6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalı olduğu "... Sokak No:... Kat:... D:... Karşıyaka/İzmir" riziko adresindeki konutun ... poliçe numaralı Seçmeli Konut Sigortası poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı konutta 16.07.2018 tarihinde iki katlı evin çocuk odası kısmında bulunan klimanın alev alması ile yangın vuku bulduğunu, klimadan kaynaklı çıkan yangında ve söndürmeden kaynaklı hasarın meydana geldiğini, olay günü yangını söndürmeye gelen itfaiye ekiplerince imza altına alınan yangın raprunda da yangının klimadan kaynaklı eskime, deforme olma, elektrik bağlantı yerlerinde gevşemeden elektrik kısa devresi yapıp tutuşmuş olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirkete yapılan başvurunun akabinde ekspertiz incelemesi yaptırıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/431 KARAR NO: 2025/345 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2024 ESAS NO: 2024/330 KARAR NO: 2024/634 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 19/03/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalı olduğu "... Sokak No:... Kat:... D:... Karşıyaka/İzmir" riziko adresindeki konutun ... poliçe numaralı Seçmeli Konut Sigortası poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı konutta 16.07.2018 tarihinde iki katlı evin çocuk odası kısmında bulunan klimanın alev alması ile yangın vuku bulduğunu, klimadan kaynaklı çıkan yangında ve söndürmeden kaynaklı hasarın meydana geldiğini, olay günü yangını söndürmeye gelen itfaiye ekiplerince imza altına alınan yangın raprunda da yangının klimadan kaynaklı eskime, deforme olma, elektrik bağlantı yerlerinde gevşemeden elektrik kısa devresi yapıp tutuşmuş olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirkete yapılan başvurunun akabinde ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ekspertiz raporunda hesap edilen tutar uyarınca müvekkili şirket tarafından, işbu hasara binaen gerekli 47.531,58 TL tutarındaki ödeme onarım firmasına 28/09/2018 tarihinde yapılmış bulunduğunu, hasar ödemesi sonucunda davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından sigortalı konutta 16.07.2018 tarihinde çıkan yangının klimadan kaynaklandığı iddia edildiğini ancak müvekkili şirket bünyesinde böyle bir cihaz satışı yapıldığına dair herhangi bir kayıt bulunmadığını, davacı tarafın da klima satışına dair herhangi bir belge veya fatura ibraz edemediğini, kaldı ki müvekkili şirket bünyesinde 2012 yılından bu yana ... klima satışı yapılmadığını, kaldı ki bir an için bu cihazın ekonomik ömrünü doldurmadığı ve müvekkilinin veya herhangi bir yetkili satıcısı tarafından satıldığı kabul edilecek olsa dahi, dava dışı sigortalı tarafından bakımları da yaptırılmadığını, müvekkili şirket veya yetkili servislerinden hiçbirine montaj veya periyodik bakım talebinde bulunulmadığını, 16.07.2018 tarihli yangın raporu incelendiğinde, yangının çıkış nedeninin çalıştırılmakta olan klimanın herhangi bir sebepten dolayı eskime, deforme olma, elektrik bağlantı yerlerinde gevşeme ve benzeri elektrik kısa devre yapıp tutuşması sonucu yangın çıkmış olabilceği kanaatine varılmıştır. ifadesinin açıkça yer aldığını, yangın raporunun yangının klimadan üretim veya hizmet ayıbından kaynaklanmadığını açıkça ortaya koyduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesin...