6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun hizmet kusuru sebebiyle meydana gelen su basması neticesinde, müvekkili nezdinde ... poliçe numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı iş yerinin zarar gördüğünü, müvekkil şirkete yapılan hasar ihbarı neticesinde alınan eksper raporunda görüleceği üzere binaya giren ...'ye ait su borusunun patlaması sonucu, bodrum katta dikey olarak zeminde bulunan muhtelif cins ve miktarda kumaşın ıslanmak suretiyle hasarlanması sonucu 19/08/2019 tarihinde riziko gerçekleştiğini, bu hasarlardan dolayı sigortalıya 236.825,52 TL tazminat ödendiğini, ....'nin zararın meydana gelmesinde kusurlu ve hasardan sorumlu olduğunu belirterek, rücuen tazminat alacakları olan 236.825,52 TL'nin (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) ödeme tarihi olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1476 KARAR NO: 2025/325 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/327 KARAR NO: 2021/395 KARAR TARİHİ: 28/05/2021 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücu) KARAR TARİHİ: 19/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun hizmet kusuru sebebiyle meydana gelen su basması neticesinde, müvekkili nezdinde ... poliçe numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı iş yerinin zarar gördüğünü, müvekkil şirkete yapılan hasar ihbarı neticesinde alınan eksper raporunda görüleceği üzere binaya giren ...'ye ait su borusunun patlaması sonucu, bodrum katta dikey olarak zeminde bulunan muhtelif cins ve miktarda kumaşın ıslanmak suretiyle hasarlanması sonucu 19/08/2019 tarihinde riziko gerçekleştiğini, bu hasarlardan dolayı sigortalıya 236.825,52 TL tazminat ödendiğini, ....'nin zararın meydana gelmesinde kusurlu ve hasardan sorumlu olduğunu belirterek, rücuen tazminat alacakları olan 236.825,52 TL'nin (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) ödeme tarihi olan 13/09/2019'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasara konu adresten arıza kaydı açıldığını ve aynı gün şikayet mahalline ulaşıldığını, bina içerisindeki dahili tesisattaki su patlağı görüldüğünü, bina suyunun hemen kesildiğini, suyun istenildiğinde kesilebilmesi için bina dışında kaldırımdaki bina içmesuyu bağlantısına vana konulduğunu ve kaldırımdaki bağlantının yenilendiğini, dahili tesisattaki arızanın ise bina ilgililerince tesisatçı çağrılarak giderildiğini, diğer taraftan binanın fenni şartlara uygun yapılmadığını ve bu eksiklerin de hasarın oluşmasında katkısının olduğunu, zarar gören davacının sigortalısının binasının mimarı projedeki yeri ve konumunun belirlenmesi gerektiğini, bu sebeple zararı meydana getiren sebeplerin ve kusur durumunun tespiti ile binaya ait yapı ruhsatı ve projelerin getirtilmesi, binanın projesine uygun yapılıp yapılmadığının, imar mevzuatına ve ... mevzuatına uygun olup olmadığının ve iskan durumu'nun araştırılması gerektiğini, diğer taraftan bodrum katta ticari mamüllerin usulüne uygun bir şekilde depolanmadığının, palet üstüne ya da raflara yerleştirilmediğinin, gelişigüzel ortaya bırakıldığının görüldüğünü, bu durumun hasarın oluşmasında davacının sigortalısının basiretli bir tacir gibi hareket etmeyişinin de etkisinin olduğunu ortaya koyduğunu, usulüne uygun şekilde paletlerin üzerine ya da raflar yerleştirilmiş olsa bu hasarın meydana gelmeyeceğini ayrıca idarece yapılan tespitte bina önündeki kaldırımın altında, üzeri parke taşlarıyla kapatılmış halde, daha önceden kumaşların bina giriş kat kaldırımından bodrum kata iletilmesini sağlayan ancak artık aktif olmay...