Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1414 · K. 2025/324
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1414 K. 2025/324

E. 2021/1414K. 2025/32419 Mart 2025
itirazın iptaliispat yüküyasal sürebilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesizarar tazminibilirkişi incelemesiiadeiptal davasıödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 02.05.2018 tarihinde ... yazılımının satış ve kiralama hakkı verilmesi ve bunun usul ve esaslarının belirlenmesine ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra müvekkili şirketin, sözleşme kapsamında kendisine tanınan haklar çerçevesinde, davalı şirkete ait yazılımın satımı ve kiralanması ile ilgili hizmetleri sürdürdüğünü, bu hizmetler çerçevesinde yazılımın satış ve kiralanmasına aracılık ettiği okullarla sözleşme imzalandığını,Müvekkili şirketin sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan süreçte ve satış ve kiralama hizmetleri sonrasında müşteri bilgileri ile ilgili hususlarda üzerine düşen tüm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1414 KARAR NO: 2025/324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/856 KARAR NO: 2021/490 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 02.05.2018 tarihinde ... yazılımının satış ve kiralama hakkı verilmesi ve bunun usul ve esaslarının belirlenmesine ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra müvekkili şirketin, sözleşme kapsamında kendisine tanınan haklar çerçevesinde, davalı şirkete ait yazılımın satımı ve kiralanması ile ilgili hizmetleri sürdürdüğünü, bu hizmetler çerçevesinde yazılımın satış ve kiralanmasına aracılık ettiği okullarla sözleşme imzalandığını,Müvekkili şirketin sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan süreçte ve satış ve kiralama hizmetleri sonrasında müşteri bilgileri ile ilgili hususlarda üzerine düşen tüm sorumlulukları eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalı şirketin, müvekkilinin aracılık ettiği okullar ile imzalanan sözleşmeler ve fiyat bilgileri hakkında müvekkili şirkete hiçbir bilgi vermediğini, aynı zamanda müvekkili tarafından aracılık edilen müşterilerle imzalanan sözleşme sonrası fatura edilen bedelle müvekkili şirkete bildirilmediğinden müvekkilinin bu zamana kadar fatura edilmesi gereken satış ve kiralama hizmetlerinden kaynaklanan bedeli alamadığını, davalı şirkete 10.07.2019 tarihinde Adana ...Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ihtarname çekilmiş olup işbu ihtarnamenin tanınmadığı gerekçesi ile alınmadığını, yapılan ihtardan sonuç alınmaması nedeniyle davalı hakkında takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine icra takibinin durduğunu beyan ederek, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği hizmet verilen ... Koleji, ... Okulları, ... Okulları, ... Okulları, ... Akademi okullarına davalı adına kesilen faturaların gönderimi konusunda müzekkere yazılmasını, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Yargılama aşamasında sunduğu beyan dilekçesinde özetle; Davacının ... Koleji, ... Okulları, ... Okulları, ... Okulları ve ... Akademiye müvekkili şirketin tüm fikri haklarının sahibi olduğu ... yazılımının, taraflar arasında imzalanan 02.05.2018 tarihli Bayilik Sözleşmesi uyarınca satış ve kiralamasını yaptığını, bu nedenle de anılan sözleşmenin 10.maddesi uyarınca hak edişinin doğduğunu ileri sürdüğünü, ancak davacının söz konusu iddiaları hiçbir surette gerçeği yansıtmadığını, ... Koleji Bakımından: Müvekkili şirket ya da davacı şirketin anılan müşteriye ilişkin herhangi bir satış veya kiralama hizmetinin olmadığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1467 · K. 2025/89

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1635 · K. 2025/1224

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1141 · K. 2025/602

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1383 · K. 2025/88

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1492 · K. 2025/188

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/1212 · K. 2025/1321

26 Kasım 2025