6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından yapılan 15/03/2024 tarihli sıra cetvelinin 20/03/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, sıra cetvelinde davalı bankanın alacağı olarak dosyada kabul edilen 117.000,00 TL'nin %50 fazlası ile depo edilmesi gereken gayri nakdi alacak ve ferileri nedeniyle itiraz ettiklerini, davalı bankanın takip talebinde borçlu şirkete verilen çek karnelerinde mevcut banka sorumluluğu miktarlarından kaynaklı risklerin %50 fazlası olarak tahsili talebinde bulunduğunu, davalı bankanın borçlu şirkete kaç adet çek yaprağı teslim ettiğinin belli olmadığını, yine bu çeklerin ibraz edilip edilmediğinin ve bankanın sorumlu olduğu miktarların ödenip ödenmediğini araştırılması ve var ise ödemeler bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/586 KARAR NO: 2025/711 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/230 KARAR NO: 2025/82 DAVA TARİHİ: 26/03/2024 KARAR TARİHİ: 30/01/2025 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz KARAR TARİHİ: 25/06/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından yapılan 15/03/2024 tarihli sıra cetvelinin 20/03/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, sıra cetvelinde davalı bankanın alacağı olarak dosyada kabul edilen 117.000,00 TL'nin %50 fazlası ile depo edilmesi gereken gayri nakdi alacak ve ferileri nedeniyle itiraz ettiklerini, davalı bankanın takip talebinde borçlu şirkete verilen çek karnelerinde mevcut banka sorumluluğu miktarlarından kaynaklı risklerin %50 fazlası olarak tahsili talebinde bulunduğunu, davalı bankanın borçlu şirkete kaç adet çek yaprağı teslim ettiğinin belli olmadığını, yine bu çeklerin ibraz edilip edilmediğinin ve bankanın sorumlu olduğu miktarların ödenip ödenmediğini araştırılması ve var ise ödemeler bu meblağların banka tarafından dosyaya bildirilmesi gerektiğini, davalının bu konuda bildirimde bulunmadan belge ve bilgileri dosyaya sunmadığını, bu konuda araştırma yapılması, ödemelerin tespit edilmesi, bu ödemeler göz önüne alınarak gerçekleşen risk uyarınca muaccel alacaklar ve miktarların tespit edilerek talep edilen miktardan düşülmesi gerektiğini, diğer taraftan davalı bankanın risk miktarının 78.000,00 TL olduğunu bildirmesi ve ikrarına rağmen bu bedelleri %50 fazlası ile talep etmesinin hukuki dayanağı bulunmadığını, ayrıca doğmamış borç için davalı taraf, doğmamış ve doğması muhtemel olmayan bir alacak kalemi açısından faiz, vekalet ücreti ve harç hesaplaması yapılarak fazladan pay ayrılarak müvekkili şirketin payının eksik hesaplandığını, İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından yapılan 15/03/2024 tarihli sıra cetvelinde davalı bankanın doğmamış ve doğması muhtemel olmayan, şarta bağlı alacak kalemi için pay ayrılmış ve yine davalı banka tarafından ikinci defa rehin yolu ile başlattığı İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası içinde davalı bankaya pay ayrılmasının haksız olduğunu, ikinci takip ile de fazladan haksız yere davalı bankanın satıştan para almasına imkan tanındığını belirterek İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında hazırlanan 15/03/2024 tarihli sıra cetvelinde ve icra dosyasında davalı bankanın alacak miktarının fazla tespiti nedeniyle davalı bankaya fazladan pay ayrıldığından sıra cetvelinin iptaline, davalı bankanın borçlu şirketten alacakları 117.000,00 TL gerçekleşmeyen muaccel olmayan ve şarta bağlı ve fazladan talep edilen alacağı ve ferileri bulunmadığının tespiti ile 15/03/2024 tar...