Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen "ihtiyati haciz talebinin reddi"ne dair ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili 21/02/2025 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari alım satım sözleşmesi kurulduğunu ve anlaşma bedelinin dövüz cinsinden belirlenmesie ve ödemenin de döviz cinsinden yapılması konusunda mutabakat sağlandığını ve davalıya döviz cinsinden fatura kesildiğini, davalının müvekkili şirketten satın aldığı ürünlerin bedelini ödememesi üzerine 296.582,95 Euro alacağın tahsili içinhakkında ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak takibin haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek davalının...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/385 KARAR NO : 2025/399
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2025 NUMARASI : ......Esas (DERDEST)
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ :
KARŞI TARAF DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali TALEP KONUSU : İhtiyati haciz DAVA VE TALEP TARİHİ : 21/02/2025
KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen "ihtiyati haciz talebinin reddi"ne dair ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili 21/02/2025 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari alım satım sözleşmesi kurulduğunu ve anlaşma bedelinin dövüz cinsinden belirlenmesie ve ödemenin de döviz cinsinden yapılması konusunda mutabakat sağlandığını ve davalıya döviz cinsinden fatura kesildiğini, davalının müvekkili şirketten satın aldığı ürünlerin bedelini ödememesi üzerine 296.582,95 Euro alacağın tahsili içinhakkında ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak takibin haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek davalının ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini ve borçlunun banka hesapları dahil menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/03/2025 tarih ve E...... sayılı kararı ile; ".. davacı vekilinin ihtiyati haciz talep ettiği, dosyada taraflarca imzalı mutabakat mektubuna rastlanmadığı, faturaların ise yaklaşık ispat bakımından tek başına yeterli olmadığı, davacı şirketin, davalı şirketten alacağı olup olmadığı ile alacağı olması halinde miktarının ne kadar olduğu hususlarının yapılacak olan yargılama sonucunda netlik kazanacağından, bu aşamada davacı şirketin, davalıdan olan alacağı ve miktarına kanaat getirilmediği, talep edenin alacağını yaklaşık olarak ispat edemediği ve davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilebilecek koşulların gerçekleşmediği kanaati hasıl olmakla, istem sahibinin talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar oluşturmuştur" gerekçesi ile "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. C) İSTİNAF NEDENLERİ: Hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, istinafında; fatura, e-irsaliye ve cari hesap ekstrelerinden de görüldüğü üzere davalının müvekkili şirkete borcu bulunuğunu, nitekim müvekkil...