DAVA:Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:04/08/2021 KARŞI DAVA:Tasarım Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ:27/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin temellerinin 1994 yılında atıldığını, ürünlerinin tasarımını kendisinin yaptığını, gerek tasarım, gerekse marka için emek ve para harcayarak tanıtım çalışmalarında bulunduğunu, davacının dava konusu ürünler dahil birçok ürününde kullandığı markasının tanınmışlığa sahip olduğunu, ... sayılı endüstriyel tasarımın davalı tarafından taklitlerinin piyasaya sunulduğunu, 03/12/2020 tarihinde Büyükçekmece ... Noterliği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1597 Esas KARAR NO:2025/732 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:03/02/2023 NUMARASI:2021/528 E. - 2023/36 K. DAVA:Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:04/08/2021 KARŞI DAVA:Tasarım Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ:27/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin temellerinin 1994 yılında atıldığını, ürünlerinin tasarımını kendisinin yaptığını, gerek tasarım, gerekse marka için emek ve para harcayarak tanıtım çalışmalarında bulunduğunu, davacının dava konusu ürünler dahil birçok ürününde kullandığı markasının tanınmışlığa sahip olduğunu, ... sayılı endüstriyel tasarımın davalı tarafından taklitlerinin piyasaya sunulduğunu, 03/12/2020 tarihinde Büyükçekmece ... Noterliği ile davalı tarafa, tescilli tasarımların hukuka aykırı şekilde kullanıldığını, ürünlerin aynısının veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin üretildiğini, piyasaya sunulduğunu, satışının yapıldığını ve her türlü ticari amaçla kullanıldığını veya bu amaçlarla bulundurulduğunu, davacının tasarım hakkının gasp edildiğini ve tasarım hakkına tecavüz edildiğini, dolayısıyla bu davranışlara son verilmesi aksi takdirde hukuki yollara müracaat edileceğini bildiren ihtarname gönderildiğini, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/53 Değişik iş ve 2021/89 Değişik iş sayılı dosyalarıyla da delil tespiti yaptırıldığını, Çatalca Sulh Ceza Hakimliği'nin 2021/1038 Değişik iş sayılı dosyasında davalı taraf adresinde arama ve el koyma kararı verildiğini, 14/06/2021 tarihinde ilgili adrese gidilerek arama sonucu tespit edilen on iki adet taklit ürüne el konulduğunu, davalı şirketin, davacının itibar ve şöhretinden, uzun yıllar süren ürün ve kalite oluşturma gayretinden haksız surette yararlanarak kazanç elde ettiğini belirterek, açıklanan gerekçelerle, tasarım hakkına tecavüz fiillerinin tespitine ve durdurulmasına, tecavüzün giderilmesine, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız rekabet tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, dava konusu taklit ürünlerin imhasına, hükmün ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BEDEL ARTIRIMI:Davacı-karşı davalı vekili dosyaya sunduğu 19/12/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, HMK m.107 uyarınca talep ettikleri 1.000,00 TL muhtemel kazanç maddi tazminat değerini 14.330,15 TL arttırdıklarını bildirmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; tasarım hakkının ihlal edildiği iddia edilen terlik modelinin, birçok terli...