DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin, kurulduğu yıldan itibaren ... üretimi ve satışı alanında faaliyet gösterdiğini, yıllarca vermiş olduğu emek ve çalışmanın sonucu olarak piyasada kısa sürede tanınmış hale geldiğini ve sektörde aranan bir lezzet olan "..." işletmelerini işlettiğini, davalı tarafın, davacı müvekkili ile aynı sektörde "..." esas unsurlu markaları kullanmakta olup, bu markaları TPMK nezdinde tescil ettirmiş olduğunun taraflarınca tespit edildiğini, dava konusu edilen markaların; ... tescil numaralı "... + şekil"...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1344 Esas KARAR NO:2025/584 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:26/04/2023 NUMARASI:2022/134 E. - 2023/126 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin, kurulduğu yıldan itibaren ... üretimi ve satışı alanında faaliyet gösterdiğini, yıllarca vermiş olduğu emek ve çalışmanın sonucu olarak piyasada kısa sürede tanınmış hale geldiğini ve sektörde aranan bir lezzet olan "..." işletmelerini işlettiğini, davalı tarafın, davacı müvekkili ile aynı sektörde "..." esas unsurlu markaları kullanmakta olup, bu markaları TPMK nezdinde tescil ettirmiş olduğunun taraflarınca tespit edildiğini, dava konusu edilen markaların; ... tescil numaralı "... + şekil" markasının 30, 35, 43.sınıflarda, ... tescil numaralı "... + şekil" markasının 43. sınıflarda, ... tescil numaralı "... + şekil" markasının 30, 35 ve 43.sınıflarda, ... tescil numaralı "... +şekil" markasının 30 ve 35. sınıflarda tescilli olduğunu, "..." ibaresinin Türkçe "..." şeklinde okunduğunu ve ortalama tüketiciler nezdinde "..." ve "..." ürünlerini çağrıştırdığının açık ve net olduğunu, davalı karşı tarafın dava konusu tescilli markalarının ticaret alanında cins, çeşit, vasıf bildirdikleri sabit olduğundan ve karşı tarafın "..." ibareli markaları olmasına rağmen marka yedekleme kastı ve tekel amacıyla yeni başvuruların ve tescillerin kötüniyetli olarak ve TMKnın 2. maddesi uyarınca hakkın kötüye kullanılması şeklinde yaptığı ortada olduğundan, davalı yan adına TPMK nezdinde tescilli ..., ..., ..., ... tescil numarası ile tescilli markanın hükümsüzlüğü gerektiğini belirterek, ..., ..., ... ve ... tescil numaralı markaların 30. sınıfta yer alan emtianın tamamı, 35/5'in alt kısmında yer alan emtialar ve 43. sınıfta yer alan "yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri" yönünden, tanımlayıcı marka olması ve başvurularının kötüniyetli olarak yapılmış olması sebebiyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin dünyaya Türk kahvesini tanıtmak ve global ... trendlerinde yön belirleyici olmak amacıyla kurulduğunu, ... makinaları, ... perakendeciliği ve ... içecekleri alanlarında faaliyet gösterdiğini, davacıların işbu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, zira davaya dayanak gösterdikleri tescilsiz ibareleri markasal olarak kullandıklarını ispatlayamadıklarını, davacıların huzurdaki davada hukuki yararlarının bulunduğun...