DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından davacıya karşı İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden senetten kaynaklı yaptığı takipte, davacının davalıya borcu bulunmadığını, davalının galerici olduğunu, davacı tarafından ... plaka sayılı otomobilin davalıdan kiralandığını, kiralama sırasında birden fazla kağıt imzalandığını, imzalanan belgelerin okunması için davacıya yeterli süre verilmediğini ve yine bir nüshasının da verilmediğini, aracın 10 gün sonra 13.01.2021 tarihinde eksiksiz davalıya teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1405 Esas KARAR NO:2025/569 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/06/2023 NUMARASI:2022/733 E. - 2023/498 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından davacıya karşı İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden senetten kaynaklı yaptığı takipte, davacının davalıya borcu bulunmadığını, davalının galerici olduğunu, davacı tarafından ... plaka sayılı otomobilin davalıdan kiralandığını, kiralama sırasında birden fazla kağıt imzalandığını, imzalanan belgelerin okunması için davacıya yeterli süre verilmediğini ve yine bir nüshasının da verilmediğini, aracın 10 gün sonra 13.01.2021 tarihinde eksiksiz davalıya teslim edildiğini, aracın teslimden önce yıkandığını, buna ilişkin video bulunduğunu, hile ile alınan senedin takibe konulduğunu, senedin imza dışındaki kısımlarını davacının doldurmadığını, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının benzer olaylardan birçok soruşturması bulunduğunu iddia ederek, takip dosyasında davacının borçlu bulunmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın dayanağının araç kiralama sözleşmesi olmadığını, davacı yanın kripto yatırım danışmanı olarak kendisini davalıya tanıttığını, komisyon karşılığında kripto borsasında yardımcı olabileceğini söylediğini, 600.000,00 TL yatırım yapılması hususunda tarafların anlaştığını, ilk olarak davalının davacıya elden 50.000,00 TL nakit para verdiğini, bunun üzerine takibe konu senedin verildiğini, davacı tarafından vaat ettiği karlılığa ilişkin bilgi ve belge sunulmaması üzerine kalan parayı davalının ödemediğini, davacının ilk olarak senetteki imzaya ve borca itiraz ettiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 21.İcra Hukuk Mahkemesinde görülen 2021/168 Esas sayılı davanın reddine karar verildiğini, senedin illeten mücerret olduğunu savunarak, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/06/2023tarihli 2022/733 E. - 2023/498 K. sayılı kararıyla; "...Bu kapsamda dava konusu bonoda nakden kaydı bulunmasına karşın davalının aralarında nakit alış verişi bulunmadığı, bononun kripto yatırımı yapılması için yapılan akit gereği teminat olarak düzenlendiğini savunduğundan, bononun kripto yatırımı yapılması için verildiğinin ispat külfetinin davalıya geçtiği mahkememizce kabul edilmekle, davalı tarafın bu hususa ilişkin delillerini sunması için davalı y...