İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müşterilerine, kahvelerin nereden geldiğini, tarihçesini, türlerini, nasıl yapıldıklarını, kahve hakkında bilmek istedikleri her şeyi kapsamlı şekilde öğretmek, kahve hakkında nitelikli ve gerçek bilgi sahibi olmaları için oluşturulan bir barista eğitim platformu sahibi müvekkilinin uzun zamandır bu alanda faaliyet gösterdiğini, davalı yanın, müvekkilinin izin ve icazetini almaksızın, her türlü fikri ve sınaî mülkiyet hakkı müvekkiline ait, adına tescilli "..." ibareli, "..." esas unsurlu markanın birebir aynısını ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini sunduğu hizmetlerde, internet sitesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1244 Esas KARAR NO:2025/496 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:05/07/2023 NUMARASI:2022/216 E. - 2023/196 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:16/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müşterilerine, kahvelerin nereden geldiğini, tarihçesini, türlerini, nasıl yapıldıklarını, kahve hakkında bilmek istedikleri her şeyi kapsamlı şekilde öğretmek, kahve hakkında nitelikli ve gerçek bilgi sahibi olmaları için oluşturulan bir barista eğitim platformu sahibi müvekkilinin uzun zamandır bu alanda faaliyet gösterdiğini, davalı yanın, müvekkilinin izin ve icazetini almaksızın, her türlü fikri ve sınaî mülkiyet hakkı müvekkiline ait, adına tescilli "..." ibareli, "..." esas unsurlu markanın birebir aynısını ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini sunduğu hizmetlerde, internet sitesinde ... adresinde, reklamlarında ve tüm faaliyetinde kullandığını, müvekkilinin markalarından haksız bir şekilde faydalandığını, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ettiğini ve müvekkiline karşı haksız rekabet yarattığını tespit ettiklerini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı yana işbu alan adındaki kullanımların marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, söz konusu alan adındaki kullanımlara derhal son verilmesi gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususunda Üsküdar ... Noterliğinin 26/10/2020 tarih ve ... keşide nolu ihtarnamesi ile bildirildiğini, ancak davalı yan tarafından söz konusu ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, bunun üzerinde davalı yana karşı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet suçlarından dolayı savcılık şikayetinde bulunulduğunu, davalı internet sitesine erişimin engellenmesine karar verildiğini, müvekkilinin davalı eylemleri nedeni ile uğradığı zararın miktarını gösteren en büyük hususun müvekkilinin ticari kayıtları olduğunu, zira davalı yanın müvekkili markalarını kullanarak ve reklamlar yaparak müvekkilin müşteri çevresini kullandığını, müvekkilinin markasının bilinirliği vasıtası ile haksız bir kazanç sağladığını, müvekkilinin kayıtları incelendiğinde, davalının kullanımlarının başlaması ile müvekkilinin "..." markası kaynaklı işlerinin aşırı bir düşüş yaşadığını, davalının kullanımlarını durdurması ile ise derhal artış gösterdiğini belirterek, açıklanan nedenlerle, müvekkili şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "..." esas unsurlu ve "..." ibareli markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan "..." ibaresini müvekkilinin herhangi bir izin ve icazeti olmaksızın kullanılarak müvekkilinin 6769 sayılı SMKdan kaynaklanan marka h...