DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyaları üzerinden başlatılan takiplere konu kambiyo senetlerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyaları üzerinden başlatılan takipler dolayısıyla müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyalarına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/56 KARAR NO: 2025/661 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2022 NUMARASI: 2020/740 E. - 2022/718 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyaları üzerinden başlatılan takiplere konu kambiyo senetlerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyaları üzerinden başlatılan takipler dolayısıyla müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyalarına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının asılsız ve gerçekdışı olduğunu, davacı iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için takip müstenidi kambiyo sentleri üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı düşünülse dahi müvekkil aleyhine tazminat, para cezası, yargılama ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesin kararıyla; "2004 Sayılı İ.İ.K' nun 72/5 maddesi uyarınca, menfi tespit davası açan borçlu lehine kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için icra takibinin haksız olmasının yanı sıra takibin kötü niyetle yapılması da zorunludur. Bir başka deyişle, takibin kötü niyetle yapıldığının iddia ve ispat edilememesi halinde, sadece takibin haksız olması nedeniyle borçlu lehine kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi olanaklı değildir. İcra takibinde bulunan alacaklının da kötü niyetli olup olmadığının somut olaya özgü olarak değerlendirilmesi gerekir. Davalının ispat edilemediğinden, davalının alacağı takibe koyduğu için kötü niyetli olduğu varsayılamaz. Bu sebeplerle kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeleri ile, Davanın kısmen KABULÜ ile, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konulan 10/02/2019 keşide tarihli, lehtarı ... A.Ş , Keşidecisi ... / ... olan 9.700 TL bedelli bono nedeniyle başlatılan icra takibinden dolayı davacının davalıya borcu olmadığının tespitine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konulan 08/06/2018 keşide tarihli, lehtarı ... A.Ş , Keşidecisi ...Salonu / ... olan 3.000 TL bedelli bono nedeniyle başlatılan icra takibinden dolayı davacının davalıya borcu olmadığının tespitine, 07/12/2017 keşide tarihli, lehtarı ... A.Ş , Keşidecisi ......