Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1775 · K. 2025/646
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1775 K. 2025/646

E. 2022/1775K. 2025/64618 Nisan 2025
resmi belgede sahtecilikkambiyo senediimzaya itiraztazminatmenfi tespitistinaf yoluhacizhak düşürücü süreborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Hileyle Alınan Senetlerden Dolayı Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 18.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.04.2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.07.2022 tarih 2016/215 Esas 2022/685 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili, müvekkillerinin hiçbir alışverişi ve borcu bulunmayan davalının, kendisini alacaklı ve müvekkillerini de ayrı ayrı borçlu göstererek 800.000,00 TL ve 825.000,00 TL bedelli iki adet kambiyo senedini düzenleyerek takibe konu ettiğini, davalının müvekkillerinden ... hakkında 16/12/2013 keşide tarihli, 02/05/2014 ödeme tarihli, 800.000,00 TL bedelli senedi...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1775 KARAR NO : 2025/646

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.07.2022 NUMARASI : 2016/215 Esas 2022/685 Karar DAVANIN KONUSU : Hileyle Alınan Senetlerden Dolayı Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 18.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.04.2025

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.07.2022 tarih 2016/215 Esas 2022/685 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili, müvekkillerinin hiçbir alışverişi ve borcu bulunmayan davalının, kendisini alacaklı ve müvekkillerini de ayrı ayrı borçlu göstererek 800.000,00 TL ve 825.000,00 TL bedelli iki adet kambiyo senedini düzenleyerek takibe konu ettiğini, davalının müvekkillerinden ... hakkında 16/12/2013 keşide tarihli, 02/05/2014 ödeme tarihli, 800.000,00 TL bedelli senedi dayanak tutarak İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2014/6286 sayılı dosyasında ve müvekkillerinden ... hakkında aynı keşide ve ödeme tarihli, 825.000,00 TL bedelli senedi dayanak tutarak İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2014/6281 sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, senetler üzerindeki imzalar ile ad soyad yazılarının müvekkillerine ait olmadığını, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/49605 sayılı soruşturma dosyasında senetlerdeki imza ve yazıların müvekkillerine ait olduğunun belirlendiğini, ancak uzmanların bu imzaların kargo, postacı, çiçekçi vs şeklinde gelinerek teslim sırasında kendilerinden alınmış ve imza olan belgenin kesilerek bunun kambiyo senedine denk getirilmesi şeklinde işlem yapılmış olabileceği konusunda müvekkillerini uyardıklarını, müvekkillerinden ...in bürosuna yaklaşık 1,5-2 yıl önce ...dan geldiğini söyleyen bir kişinin kargosu olduğunu söyleyerek imzasını aldığını, yine aynı tarihlerde diğer müvekkiline de ...dan geldiğini söyleyen bir kişinin onun imzasını aldığını, her iki kişinin eş zamanlı olarak geldiklerini, müvekkillerinin birlikte yaptıkları araştırmada başka kişilerden de aynı şekilde senetler alındığını belirlediklerini, müvekkilleriyle davalı arasında hiçbir hukuki ilişkinin ve senet düzenlenmesini gerektirir ilişkinin bulunmadığını, müvekkillerinin davalıya borcunun olmadığını, senetlerin müvekkillerine hile kullanılarak imzalatıldığını belirterek, müvekkillerinin Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2015/1216 ve 2015/1217 sayılı dosyalarında takibe konu edilen senetlerle ilgili davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, TBKnın 39. maddesi uyarınca davanın 1 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığını, senetlerdeki imzaların davacıla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1566 · K. 2025/545

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1536 · K. 2025/533

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1686 · K. 2025/597

11 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1436 · K. 2025/483

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1559 · K. 2025/546

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1523 · K. 2025/474

19 Mart 2025