DAVANIN KONUSU : Alacak (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.03.2025 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.02.2022 tarih 2017/954 Esas 2022/184 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ...A.Ş arasında 2.250.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesine dava dışı ..., ... Tic. A.Ş., ... ve ...'nun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, kredi borcunu ödemede temerrüde düşen borçlulara ihtarname çekildiğini, buna rağmen borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine İzmir 28....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1436 KARAR NO : 2025/483
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.02.2022 NUMARASI : 2017/954 Esas 2022/184 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.03.2025
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.02.2022 tarih 2017/954 Esas 2022/184 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ...A.Ş arasında 2.250.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesine dava dışı ..., ... Tic. A.Ş., ... ve ...'nun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, kredi borcunu ödemede temerrüde düşen borçlulara ihtarname çekildiğini, buna rağmen borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2014/7501 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin kesinleştiğini fakat borca yeter haczi kabil mal bulunamadığını, davalı ...A.Ş ile diğer davalılar arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu, borçlunun diğer davalı firma üzerinden faaliyetlerine devam ettiğini, iki davalı şirketin ortaklarının aynı olduğunu, ...A.Ş'nin asıl faaliyetlerini ...A.Ş üzerinden yürüttüğünü, şirket temsilcisinin diğer firmada genel müdür olarak görev yaptığını, ...A.Ş'ye ait taşınmazları icra satışında ...A.Ş'nin devraldığını, tüm bunların şirketler arasındaki organik bağı kanıtladığını, davalı ... A.Ş. firmasına ait malvarlığının devredilerek firmalar arası menkul ve gayrimenkullerin çalışanlar marifetiyle alacaklıdan kaçırılmaya çalışıldığını, borçlu firmanın hak ve alacaklarının haczi tehdidi olmaksızın diğer davalı ..A.Ş. firması üzerinden aynı konuda faaliyet göstermeye devam ettiğini iddia ederek, davalı ..A.Ş. firmasının ... Mah. ... Cad. No: ... .../ ... adresinde kain menkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalılar adına kayıtlı gayrimenkuller ile menkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı ... A.Ş. firmasının tüm malvarlığı üzerine ve şirketin tüm hisseleri ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalı ... A.Ş. firmasının ... Mah. ... Cad. No: ... .../ ... adresinde kain menkulleri üzerinde TBK ve İİK'nun ilgili maddeleri gereğince müvekkili banka yönünden cebri icra yapabilme yetkisinin verilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile kredi borçlularının müvekkili bankaya olan borçlarından şimdilik 100.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CE...