DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 17/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2025 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/04/2022 tarih 2017/8 Esas - 2022/311 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde Z.M.M.S. poliçesiyle sigortalı ... plakalı ticari taksinin 30.12.2015 tarihinde yaya geçidinden yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...'a kusurlu çarpması sonucu, müvekkilinin %20 oranında malul olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak fazlaya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1430 KARAR NO : 2025/461
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2017/8 Esas - 2022/311 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 17/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2025
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/04/2022 tarih 2017/8 Esas - 2022/311 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde Z.M.M.S. poliçesiyle sigortalı ... plakalı ticari taksinin 30.12.2015 tarihinde yaya geçidinden yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...'a kusurlu çarpması sonucu, müvekkilinin %20 oranında malul olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden kaza (30.12.2015) tarihinden, sigortacı yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 20.000,00 -TL manevi tazminatın avans faiziyle birlikte işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin davasını 01/10/2021 tarihinde ıslah ederek, toplam dava değerini 560.542,98-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı yayanın kaldırımdan aniden yola fırladığını kavşağın bitişiğindeki telefon trafosunun görüntüyü kısıtlaması sebebiyle ilgili kurum ve kuruluşların kusurlarının bulunduğunu, davacı yayanın yola kontrolsüz çıkması nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, kusurun ve zararın ispata muhtaç olduğunu, öncelikle daha önce davacı tarafça İzmir 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/103 E sayılı dosyası ile konusu ve tarafları aynı olan maddi-manevi tazminat davası açılmış olmakla müvekkili açısından derdestlik itirazında bulunduklarını fahiş istemlerin ve maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini istemitir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; öncelikle dava yetkisiz yerde açıldığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, müvekkil şirket davacıya ödeme ile davacının gerçek zararının tamamen karşılandığını, müvekkil şirketin yaptığı ödeme sonucu ibra edildiğini, fahişlik söz konusu olmadığından ibranamenin iptalinin talep edilemeyeceğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından geçici işgöremezlik...