İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.05.2022 tarih 2019/481 Esas 2022/453 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait yabancı plakalı araç ile davalıların, sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar gördüğünü, aracın yurt dışındaki tamir masrafının 2.576,75-Euro olarak tespit edildiğini, davalıların oluşan zararı karşılamak ile yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.576,75-Euro zararın davalı araç maliki ve sürücü yönünden 01.06.2018 davalı sigorta şirketinden 28.06.2019 tarihinden itibaren...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1559 KARAR NO : 2025/546
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31.05.2022 NUMARASI : 2019/481 Esas 2022/453 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.03.2025
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.05.2022 tarih 2019/481 Esas 2022/453 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait yabancı plakalı araç ile davalıların, sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar gördüğünü, aracın yurt dışındaki tamir masrafının 2.576,75-Euro olarak tespit edildiğini, davalıların oluşan zararı karşılamak ile yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.576,75-Euro zararın davalı araç maliki ve sürücü yönünden 01.06.2018 davalı sigorta şirketinden 28.06.2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, kazanın davacının öndeki aracını düzgün frenleyemeyip geri kaçırması sonucu kırmızı ışıkta bekleyen davalnın aracına değmesi ile oluşmuş olduğunu, sonuçta iki araçta da herhangi bir hasar meydana gelemediğini, elle tutulur, gözle görülür hiçbir hasar meydana gelmediğini, hatta her iki araçta da çizik dahi oluşmadığını, olayın davacı tarafın soyut iddiaları ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, davacının, müvekkilinin imzasını taklit ederek kaza tutanağı düzenlendiğini, davalı adına gerçek dışı açıklamalarda bulunduğunu, davacı aleyhine resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık eylemlerinden ötürü hakkında soruşturma yürütüldüğünü, davacı tarafın evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık eylemi ile haksız kazanç elde etmek peşinde olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili, davaya konu kazayla ilgili olarak çok ciddi şüpheli ve şaibeli durumlar söz konusu olduğunu, davalı sigortalılarına ait aracın davalı nezdinde s trafik poliçesi ile sigortalı olduğu hususunun doğru olduğunu, davaya konu kazayla ilgili kazaya karıştığı ve kazaya sebebiyet verdiği öne sürülen aracın maliki ... tarafından davacı ... hakkında sahte evrak tanzim etmek ve dolandırıcılık suçlamalarıyla şikayette bulunulduğunu, davaya dayanak teşkil edilmeye çalışılan kaza tespit tutanağının davalı tarafından imzalanmadığını, kaza tespit tutanağındaki imza ile kazanın oluş şekline ilişkin ...