Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/03/2022 gün ve 2016/1197 Esas - 2022/276 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından davacıya aleyhine 7004160 seri numaralı, 15/11/2015 günlü 36.800,00.-TL, 69428 seri numaralı 01/09/2015 günlü 25.000,00.-TL, 7004141 seri numaralı 27/09/2015 günlü 28.800,00-TL, 3131573 seri numaralı 23/05/2015 günlü 15.000,00-TL, 3131574 seri numaralı 10.000,00-TL bedelli 5 adet çeke dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra takibinin haksız ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1373 KARAR NO : 2025/395
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2016/1197 Esas - 2022/276 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2025 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/03/2022 gün ve 2016/1197 Esas - 2022/276 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından davacıya aleyhine 7004160 seri numaralı, 15/11/2015 günlü 36.800,00.-TL, 69428 seri numaralı 01/09/2015 günlü 25.000,00.-TL, 7004141 seri numaralı 27/09/2015 günlü 28.800,00-TL, 3131573 seri numaralı 23/05/2015 günlü 15.000,00-TL, 3131574 seri numaralı 10.000,00-TL bedelli 5 adet çeke dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, belirtilen çeklere ilişkin takip tarihinden önce 80.000,00-TL'den fazla ödeme yapıldığını, davalının kısmi ödemeden sonra çekin tamamı üzerinden takibe geçmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının yaptığı ödemeler bakımından borcu bulunmadığını, belirterek; borçlu olmadıklarının tespitine, davacı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili, takibe konu çeklerin tahsili amacıyla öncelikle borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, alacağın tahsili amacıyla davalının takip başlatıldığını, alacağın tahsili amacıyla yapılan haciz işlemlerinde ilgililerin hukuka aykırı eylem ve işlemleri nedeniyle haklarında suç duyurularında bulunulduğunu, üçüncü kişi tarafından ileri sürülen istihkak iddiasının reddi talepli dava açıldığını, menfi tespit davasının kısmi dava şeklinde açılamayacağını, çekler bakımından davacının borcunun halen muaccel olduğunu, davacı tarafından ödemelerin çeklere ilişkin olmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı aleyhine başlatılan icra takibinde takibe dayanak olarak gösterilen 5 adet çek olduğu, davacı tarafça davalıya 80.000,00 TL'den fazla ödeme yapıldığının beyan edildiği görülmüş olmakla davalıya yapılan ödemelerin takibe konu çeklere ilişkin olduğu hususunu ispatlar ve ödeme miktarının şüpheye mahal bırakmayacak şekilde belirlenmesini sağlar kayıt ve delillerin davacı tarafça dosyaya sunulmadığı, dava dilekçesine ekli ödeme belgelerinin takibe dayanak çeklere ilişkin olduğunu gösterir herhangi bir kaydın dosyada mevcut ol...