İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.05.2022 tarih 2021/12 Esas 2022/422 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili , dava şirket tarafından, davalı borçlu şirket lehine ipotek verildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip neticeside diğer davalı banka tarafında taşınmaz borca mahsuben satın alındığını, 1.000.000,00-TL ipotek bedelli taşınmazın 350.000,00-TL'ye davalı bankaya ihale olunduğunu, takibin dayanağı olan ipotek işleminin davalıların muvazaası nedeniyle gerçekleşmiş olduğunu, davacının böyle bir ipotekten doğan borcunun bulunmadığını, davacıya ipotek işleminden önce...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1426 KARAR NO : 2025/442
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.05.2022 NUMARASI : 2021/12 Esas 2022/422 Karar DAVANIN KONUSU : İpotek - Tespit KARAR TARİHİ : 13.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.03.2025
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.05.2022 tarih 2021/12 Esas 2022/422 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili , dava şirket tarafından, davalı borçlu şirket lehine ipotek verildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip neticeside diğer davalı banka tarafında taşınmaz borca mahsuben satın alındığını, 1.000.000,00-TL ipotek bedelli taşınmazın 350.000,00-TL'ye davalı bankaya ihale olunduğunu, takibin dayanağı olan ipotek işleminin davalıların muvazaası nedeniyle gerçekleşmiş olduğunu, davacının böyle bir ipotekten doğan borcunun bulunmadığını, davacıya ipotek işleminden önce borçlu davalının kredileri, cari durumu ve riski ile ilgili hatalı bilgi verildiğini, ipotek verildikten sonra borçlunun kredilerinin yapılandırılacağının belirtildiğini, buna rağmen ipotek tesisinden sonra kredi yapılandırmasının yapılmadığını, ipotek işleminin davalı Banka'nın teminatını kuvvetlendirmek amacı ile yapıldığını, kredi ve ipoteğin muvaazalı davacının borçtan sorumlu olmadığını, belirterek; davacının ipotek borçlu olmadığının tespiti ile sıra cetveli anlamında karar tensip tutanağının iptal edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...bank A.Ş vekili, diğer davalı şirketin davalı banka nezdindeki risklerini teminen davacı şirket tarafından maliki olduğu taşınmaz üzerine 1.Derecede 1.000.000,00-TL bedelli diğer davalının banka nezdindeki asaleten ve kefaleten tüm risklerini kapsar şekilde banka lehine ipotek tesis ettirdiğini, diğer davalı şirketin müvekkili bankaya olan borçlarını ödememesi sebebiyle hesaplarının kat edildiğini, ipotekli taşınmazın maliki olarak da davacı şirkete ihtarname keşide edildiğini, hesap kat ihtarnamelerine rağmen herhangi bir ödeme yapmayan davacı ve diğer davalı şirket aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davacı şirketin de bu takipten ve borçtan ipotekli taşınmaz maliki olarak sorumlu olduğunu, icra dosyasından yapılan ihalede ipotekli taşınmazın alacağa mahsuben banka adına 350.000,00-TL bedelle alındığını, davacının aktif husumet ehliyetinin ve dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, sıra cetveline itirazın ancak diğer alacaklılar tarafından yapılabileceğini, borçlunun sıra cetveline itiraz hakkı bulunmadığını, davacının icra takibinde ipotek veren sıfatıyla borçlu olduğunu,...