DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.10.2025 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.12.2022 tarih 2022/49 Esas 2022/869 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 05.07.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, dava dışı ...'ın işleteni, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ....plakalı aracın, davacıya ait ... yabancı plakalı araca arkadan çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın kaza sonrası tamir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/376 KARAR NO : 2025/1420
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.12.2022 NUMARASI : 2022/49 Esas 2022/869 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.10.2025
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.12.2022 tarih 2022/49 Esas 2022/869 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 05.07.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, dava dışı ...'ın işleteni, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ....plakalı aracın, davacıya ait ... yabancı plakalı araca arkadan çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın kaza sonrası tamir masrafının Almanyada bulunan.... Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen 01.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda KDV dahil 7.290,92 Euro, değer kaybının ise 1.150,00 Euro olarak tespit edildiğini iddia ederek, 7.290,92 Euro hasar bedeli ve 1.150,00 Euro değer kaybı olmak üzere toplam 8.440,92 Euro maddi tazminatın davalı sürücü ve işletenden kaza tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 20.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, bilirkişi ücreti olarak ödenen 1.038,87 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dâhil edilerek davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... A.Ş. vekili, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin yerleşim yeri olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, talep edilen hasar ve değer kaybı miktarlarının fahiş olduğunu, yabancı para bakımından fiili ödeme günündeki kur üzerinden karar verilmesi yönündeki taleplerin haksız olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ATK trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının KTK'nın 97. Maddesi uyarınca 04.11.2021 tarihli dilekçeyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, davalı sigorta şirketinin İzmir ilinde Ege Bölge Müdürlü...