Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1589 · K. 2025/528
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1589 K. 2025/528

E. 2022/1589K. 2025/52826 Mart 2025
tazminatuzlaşmatrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıiptal kararızamanaşımı itirazıanonim şirketzarar tazminicismani zararhak düşürücü süreiadeistinaf yolumaddi zararzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.03.2025 İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.06.2022 tarih 2021/153 E. 2022/532 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 09.07.2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Gaziantep Doğu Çevreyolunda seyir halinde iken Hoca Ahmet Yesevi Bulvarına dönüş yapmak için sola manevra yaptığı esnada aracının sol yan kısımlarına yine aynı istikamette seyir halinde olan ve davacı ...un yolcu konumunda olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1589 KARAR NO : 2025/528

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2021/153 E. 2022/532 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.03.2025 İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.06.2022 tarih 2021/153 E. 2022/532 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 09.07.2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Gaziantep Doğu Çevreyolunda seyir halinde iken Hoca Ahmet Yesevi Bulvarına dönüş yapmak için sola manevra yaptığı esnada aracının sol yan kısımlarına yine aynı istikamette seyir halinde olan ve davacı ...un yolcu konumunda olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının sağ ön kısımları ile çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş, bu kazada yolcu konumunda olan kusursuz davacının yaralandığını, bu kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde ZMMS poliçeli ... plakalı araç sürücüsü 2918 KTK da yer alan sürücülere ait 52/1-A kuralını ihlal ettiği gerekçesiyle, yine davalı şirket nezdinde ZMMS poliçeli ... plaka sayılı araç ise 2918 Sayılı KTK' da yer alan 84. Maddeyi ihlal ettiği gerekçesiyle kusurlu bulunduğunu, kaza tarihinde kusurlu bulunan aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğunu, kaza sonrası davacının tedavisi Kahramanmaraş Necip Fazıl Devlet Hastanesinde yapıldığını, kaza sonucu mdavacı ağır şekilde yaralandığını, bu sebeple ... Anonim Şirketinden tazminat talep hakkı doğduğunu, kazanın ardından Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2012/10294E. Sayılı soruşturma numaralı dosya ile soruşturma başlatıldığını, yürütülen soruşturma sonucunda dosyada uzlaşmanın sağlandığı, KYOK kararı verildiğini, ancak uzlaşma gerçekleşmiş olmasının davalı sigorta şirketine başvurmaya engel olmadığından davacı mağduriyetinin giderilmesi amacıyla davalı şirkete 18.03.2020 tarihinde başvuru yapıldığını ileri sürerek şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 6.400,00-TL sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 6.500,00-TL tazminatın davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 30.03.2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, geçici iş göremezlik tazminat talebini 2.219,37 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminat talebini 116.331,98 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, soruşturma ya da ceza davasında uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat, eski halin iadesi veya diğer bir tazminat da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1508 · K. 2025/468

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1585 · K. 2025/586

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1546 · K. 2025/492

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1075 · K. 2025/98

20 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1718 · K. 2025/657

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1066 · K. 2025/70

15 Ocak 2025