DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 15.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.01.2025 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.04.2022 tarih 2021/552 Esas 2022/359 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirket adına kayıtlı ve davalı şirket tarafından kasko sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın 08.03.2021 tarihinde dava dışı ...'nın sevk ve idaresinde iken tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/43 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını ve 66.851,72 TL'lik hasar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1066 KARAR NO : 2025/70
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.04.2022 NUMARASI : 2021/552 Esas 2022/359 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 15.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.01.2025
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.04.2022 tarih 2021/552 Esas 2022/359 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirket adına kayıtlı ve davalı şirket tarafından kasko sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın 08.03.2021 tarihinde dava dışı ...'nın sevk ve idaresinde iken tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/43 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını ve 66.851,72 TL'lik hasar tespit edildiğini, araçta oluşan hasarın tazmini için sigorta şirketine 12.05.2021 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar tazminatının davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tespit yargılama giderlerinin yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin kasko poliçesi gereği ancak gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, aracın rayiç değerinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece alınan 15.02.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre, kazanın oluşumunda davacıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarların kaza ile uyumlu olduğu, toplam hasar miktarının yedek parça + işçilik + KDV dahil 66.851,72 TL olduğu, aracın tamirinin ekonomik olduğu, davalı sigorta şirketinin davacının aracında oluşan hasarın kasko poliçesi teminatı dışında kaldığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 66.851,72 TL maddi tazminatın 26.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin müvekkilinin yerleşim ye...