İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.04.2022 tarih 2021/97 E. 2022/385 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı banka ile davalıların asıl borçlu ve müşterek müteselsil kefil olduğu destek kredi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden Taksitli ticari kredi kullandırıldığı ve çek karnesi verildiği, 5 adet çek yaprağının karşılıksız çıkması üzerine ek sorumluluk tutarı ödenerek nakdi krediye dönüştüldüğü, kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerinin ödemesine dair ihtarname gönderildiğini, muaccel hale gelen borcu ödemeyen borçlular hakkında takip...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1718 KARAR NO : 2025/657
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2021/97 E. 2022/385 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.04.2025
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.04.2022 tarih 2021/97 E. 2022/385 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı banka ile davalıların asıl borçlu ve müşterek müteselsil kefil olduğu destek kredi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden Taksitli ticari kredi kullandırıldığı ve çek karnesi verildiği, 5 adet çek yaprağının karşılıksız çıkması üzerine ek sorumluluk tutarı ödenerek nakdi krediye dönüştüldüğü, kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerinin ödemesine dair ihtarname gönderildiğini, muaccel hale gelen borcu ödemeyen borçlular hakkında takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, belirterek; itirazının iptaline ve takibin devamına, % 20 icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın dayanağı takibine itirazla birlikte dosyadan tanzim edilen ödeme emrinin usulüne uygun tanzim ve tebliğ edilmediği gerekçesi ile şikayet yolu ile dava açıldığını, ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, iptal edilen ödeme emrine vaki itirazın hüküm doğurmayacağını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka ile davalı ... arasında 03.03.2015 düzenleme tarihli 10.000,00-TL ve 10.06.2016 düzenleme tarihli 20.000,00-TL limitli iki adet destek kredisi sözleşmesi ve 03.06.2009 düzenleme tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesi akdedildiği, sözleşmelerde davalı ...ın müteselsil kefaleti bulunmadığı, sözleşmeye istinaden davalı ...a ticari nitelikli destek kredileri kullandırıldığı, hesabı üzerine keşideli çek karnesi verildiği, kredilerdeki ödeme aksaklıkları üzerine muacceliyet ve kat ihtarnamesi keşide edildiği, davalılar aleyhine takibe başlatıldığı, davalıların davalılar borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı ...'ın ihtar tebliğ şerhi bulunmadığından takip tarihi 12.06.2017 itibariyle temerrüde düştüğü, 12.06.2017 takip tarihi itibariyle 15.519.81-TL destek kredisi asıl alacağı, 7.050.00-TL çek kredisi asıl alacağı, 22.569.81-TL asıl alacak toplamı, 231.13-TL işlemiş akdi faiz, 11.56-TL faizin % 5 gider vergisi 22.812.50-T...