İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/07/2022 tarih 2022/68 Esas 2022/699 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalının ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalının oluşan zararından sorumlu olduğunu, davalı tarafından yapılan ödemenin zararı karşılmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 500,00-TL hasar ve 50,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1753 KARAR NO : 2025/655
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2022/68 Esas - 2022/699 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/07/2022 tarih 2022/68 Esas 2022/699 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalının ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalının oluşan zararından sorumlu olduğunu, davalı tarafından yapılan ödemenin zararı karşılmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 500,00-TL hasar ve 50,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında tazminat talebini 11.305,09-TL olarak artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, mahkemenin yetkili olmadığını, kazaya karışan aracın davalı nezdinde ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davalının sigortalı sürücünün kusuru oranında poliçe limiti kadar sorumlu olacağını, kuzur ve zararın tespit edilmesi gerektiğini, başvuru üzerine davacıya 7.739,02-TL hasar ve 3.629,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, reel piyasaya göre yapılması gerektiğinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, uyuşmazlık konusu kazada sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan işbu davanın reddinin gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sigorta şirketi tarafından KZMMS trafik sigortası ile sigortalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki ve ona ait aracın karıştığı trafik kazasında davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle yedek parça, işçilik ve KDV dahil 13.931,51-TL hasar ile aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç bedeli arasındaki fark üzerinden 9.150,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından, dava tarihinden önce 25.10.2021 tarihinde 7.597,42-TL hasar, 11.01.2022 tarihinde ise 3.629,00-TL değer kaybı bedeli ödemesi yapılmış olduğundan davacının bakiye hasar zararının 6.334,09-TL değer kaybı zararının ise 5.521,00-TL olduğu, kazanın poliçe süresi içerisinde gerçekleştiği, zarar miktarının bakiye poliçe limiti dahilinde kaldığı,...