Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.09.2022 tarih 2022/224 Esas 2022/1210 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında ticari kredi ve kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan ticari kredilerinin ödemesine dair ihtarname gönderildiğini, muaccel hale gelen borcu ödemeyen borçlu hakkında takip başlatıldığını, takibe davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, belirterek; itirazının iptaline ve takibin devamına, % 20 icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1745 KARAR NO : 2025/653
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.09.2022 NUMARASI : 2022/224 Esas 2022/1210 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.04.2025
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.09.2022 tarih 2022/224 Esas 2022/1210 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında ticari kredi ve kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan ticari kredilerinin ödemesine dair ihtarname gönderildiğini, muaccel hale gelen borcu ödemeyen borçlu hakkında takip başlatıldığını, takibe davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, belirterek; itirazının iptaline ve takibin devamına, % 20 icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının iddialarının soyut olduğunu, davacnın kredi çerçeve sözleşmesine bağlı borcu ve kredi kartı borcunun bulunmadığını, belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlık konusu Turgutlu İcra Müdürlüğünün 2021/3659 Esas sayılı takip dosyası kapsamında taraf beyanlarına göre davalı tarafça ödeme yapıldığının anlaşıldığı, belirtilerek; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davalının takip dosyasına ödeme yapmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, davalı aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, vekalet ve yargılama giderleri davacı yana yükletilmesi gerektiğini, davanın kötü niyetli olarak açıldığını, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararının davalı aleyhine verilmiş bir karar olmadığını belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili, istinafa cevap dilekçesi ile davacının istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, ticari kredi ve kredi karı sözleşmesi kapsamında alacağın tahsili istemi ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 1. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebepl...