Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1508 · K. 2025/468
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1508 K. 2025/468

E. 2022/1508K. 2025/46819 Mart 2025
tazminatbilirkişi raporuarabuluculuk tutanağırücuen tazminatzamanaşımı defiistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.06.2022 tarih 2021/487 E. 2022/496 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, ...'a ait ... plaka sayılı aracın 51418101 poliçe numarası ile, 17.04.2019/2020 tarihleri arasında davacı şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 14.06.2019 tarihinde sigortalı ... plakalı araç Bergama-Böblingen Caddesinde park halindeyken; aracın üzerine ... A.Ş.'ye ait direk devrilerek aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu olay neticesi davacı şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasarın tespiti için ekspertiz incelemesi...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1508 KARAR NO : 2025/468

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/487 E. 2022/496 K. DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 19.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.03.2025

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.06.2022 tarih 2021/487 E. 2022/496 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, ...'a ait ... plaka sayılı aracın 51418101 poliçe numarası ile, 17.04.2019/2020 tarihleri arasında davacı şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 14.06.2019 tarihinde sigortalı ... plakalı araç Bergama-Böblingen Caddesinde park halindeyken; aracın üzerine ... A.Ş.'ye ait direk devrilerek aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu olay neticesi davacı şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasarın tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırılmış ve inceleme sonucunda 20.982,41-TL davacı sigorta şirketi tarafından 27.09.2019 tarihinde ödendiğini, T.T.K. 1472 md. gereğince ödeme tarihinden itibaren sigortalının haklarına davacı şirket halef olduğunu, sigortalıya ödenen bedelin tahsili için borçlu tarafa ihbar mektubu (ihbarname sureti) gönderilmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, işbu alacağın sağlanması için arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, görüşmeler neticesinde bir anlaşmaya varılamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı şirket tarafından 27.09.2019 tarihinde ödenmiş olan 20.982,41 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesin talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili, kabul anlamına gelmemek üzere; davaya konu alacak hakkında zamanaşımı definde bulunduğunu, davacı şirket, ünvan değişikliğine ilişkin bir evrak ibraz etmediğini, ödeme süreci ... ünvanı altında yapıldığını, davacının husumet durumunun resen araştırılmasını dava dilekçesi ekinde sunulan ya da sunulacağı belirtilen belgelerin incelenmesi neticesinde; meydana gelme tarihi ve oluş biçimi anlamında, hasarın sigorta poliçesi kapsamına girip girmediği, giriyor ise davacının rücu hakkının bulunup bulunmadığı, dava değeri kadar bir ödemenin yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise kime ve hangi tarihte yapıldığı, poliçe kapsamında davacının müvekkil şirkete rücu hakkının bulunup bulunmadığı, davalı şirketin hangi tarihte temerrüde düşürüldüğü, hususlarının resen incelenmesini, şayet yasal koşulları oluşmadıysa davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı taraf, hasarın davalı şirkete ait bir ahşap telefon direğinin davaya konu aracın üzerine devrilmesinden kaynaklandığını i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/194 · K. 2025/471

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1450 · K. 2025/473

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1523 · K. 2025/474

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1522 · K. 2025/478

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1571 · K. 2025/476

19 Mart 2025