İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.06.2023 tarih 2018/645 E. 2023/528 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... vekili ile ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralanan davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini, sigorta şirketince yapılan ödemenin zararı karşılmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.615,00-TL maddi 75.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmeni talep ve dava etmiş, maddi tazminat...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1577 KARAR NO : 2025/719
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2023 NUMARASI : 2018/645 E. 2023/528 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.05.2025
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.06.2023 tarih 2018/645 E. 2023/528 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... vekili ile ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralanan davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini, sigorta şirketince yapılan ödemenin zararı karşılmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.615,00-TL maddi 75.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmeni talep ve dava etmiş, maddi tazminat talebini ıslah ile 342,021,12-TL olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kazaya neden olan aracın davalı nezdinde karayolları zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı sorumlu olduğunu, kusur ve zararın tespit ve ispat edilmesi gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı trafından ileri sürülen maddi zarar iddiaları ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, kusur ve zararın tespit ve ispat edilmesi gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ...'nun kendi sevk ve idaresindeki sayılı araç ile davalı ...'nun sevk ve idaresinde olup davalı ...'nun maliki olduğu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin KZMMS sigorta poliçesi ile sigortalısı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, olayın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'nun % 90 oranında asli davacının ise % 10 oranında kusurlu olduğu, olay nedeniyle davacının % 12 oranında sürekli 9 ay süreyle geçici iş gücü kaybına uğradığı, söz konusu iş gücü kayıpları nedeniyle 13.910,51-TL geçici 324.095,61-TL sürekli iş gücü kaybı tazminatına hak kazandığı, tedavi kaynaklı 815,00-TL ulaşım gideri zararı bulunduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliç...