Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.03.2023 tarih ve 2021/495 Esas 2023/150 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı......'nın eşi diğer davacıların babası ....'nın 25/07/2011 tarihinde kullandığı ZMMS poliçesi bulunmayan .... plaka sayılı motosiklet ile kaza yapması sonucu arkasında bulunan yolcu ....ile birlikte yaşamını yitirdiğini, davacıların kazada zarar gören 3. kişi konumunda olup hak edecekleri tazminatın murisin kusuru ile bağlı olmadığını, bu kapsamda davalı ....na başvuru yapıldığını, ancak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1196 KARAR NO : 2025/1758
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.03.2023 NUMARASI : 2021/495 Esas 2023/150 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.12.2025
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.03.2023 tarih ve 2021/495 Esas 2023/150 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı......'nın eşi diğer davacıların babası ....'nın 25/07/2011 tarihinde kullandığı ZMMS poliçesi bulunmayan .... plaka sayılı motosiklet ile kaza yapması sonucu arkasında bulunan yolcu ....ile birlikte yaşamını yitirdiğini, davacıların kazada zarar gören 3. kişi konumunda olup hak edecekleri tazminatın murisin kusuru ile bağlı olmadığını, bu kapsamda davalı ....na başvuru yapıldığını, ancak talebin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddedildiğini, belirterek davacıların desteği olan .....'nın vefatı nedeniyle davacıların her biri için şimdilik 10 TL destekten yoksun kalma tazminatının hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, kazanın 25/07/2011 tarihinde gerçekleştiğini, TBK m.72 uyarınca iki yılın geçmesiyle davanın zamanaşımına uğradığını, müteveffa sürücünün kendi kusuru ile vefat etmiş olup TCK madde 85 kapsamında cezayı gerektiren bir durum bulunmadığını, müteveffa sürücü ......'nın kendi kusuruyla neden olduğu ve ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının aynı zamanda TCK'nın 179/2.maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu kapsamında kaldığından dava zamanaşımı süresinin TCK madde 66/1-e uyarınca sekiz yıl olup, davanın sekiz yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, 25/07/2011'de tanzim edilen kaza tespit tutanağında, kazanın meydana gelmesinde, müteveffa sürücü ....'nın sevk ve idaresinde bulunan motosiklet ile virajı alamayarak şarampole düştüğü, KTK madde 52/1-a kuralını ihlal ederek kazanın oluşmasında asli ve tam kusurlu ve 29,4 mg/dl alkollü olduğunun tespit edildiğini belirterek davanın reddinei talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, söz konusu trafik kazasının trafik sigortası bulunmayan aracın, sürücü/desteğin sevk ve idaresinde iken dosya kapsamında bulunan kusur raporuna göre tam kusuru neticesi tek taraflı olarak 25/07/2011 tarihinde gerçekleştiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3. maddesine ve A.5. maddesinin (ç) bendine g...