İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin 11/05/2022 tarihli genel kurul ile şirket hisselerinin %60'ını devraldığını, bilahare 27/07/2023 tarih ve 2023/2 sayılı genel kurul ile hisselerinin %40'lık kısmını davalı ...'ya, %20'lik kısmını ise dava dışı ...'a devrettiğini, hisse devri öncesi müvekkili ile davalı ... arasında protokol imzalandığını, bu protokol yükümlülüklerinin yerine getirilmemesinden dolayı 02/04/2024 tarihinde yeninden davalılar ile protokol imzalandığını, işbu protokolü ile ...'nın müvekkilinden almış olduğu %40'lık hissenin; %30'luk kısmı bedelinin nakden ödemesi, kalan %10'lık hissenin de müvekkilinin isteği...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/540 Esas - 2025/450 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/540 KARAR NO : 2025/450
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2025 NUMARASI : 2025/192 Esas (Ara Karar)
DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025
İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin 11/05/2022 tarihli genel kurul ile şirket hisselerinin %60'ını devraldığını, bilahare 27/07/2023 tarih ve 2023/2 sayılı genel kurul ile hisselerinin %40'lık kısmını davalı ...'ya, %20'lik kısmını ise dava dışı ...'a devrettiğini, hisse devri öncesi müvekkili ile davalı ... arasında protokol imzalandığını, bu protokol yükümlülüklerinin yerine getirilmemesinden dolayı 02/04/2024 tarihinde yeninden davalılar ile protokol imzalandığını, işbu protokolü ile ...'nın müvekkilinden almış olduğu %40'lık hissenin; %30'luk kısmı bedelinin nakden ödemesi, kalan %10'lık hissenin de müvekkilinin isteği doğrultusunda dava dışı ...'a devrinin kabul edildiğinin, ancak daha sonra dava dışı ... ile yaşanan sıkıntılar nedeniyle, davalıya Ankara 16. Noterliği'nin 31/07/2024 tarih ve 16911 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının uhdesinde bulunan %10'luk hissenin ...'a değil, müvekkiline devredilmesini talep edildiğinin, davalının cevabi yazısında protokol gereği hisselerin %10'unun müvekkiline değil dava dışı ...'a devredileceğinin bildirildiğini, davalının %10 oranındaki şirket hissesinin bedelini müvekkiline ödemediği gibi hisseyi de müvekkiline devretmediğini, tüm anlaşmalara aykırı şekilde davalının uhtesinde kalan son %20'lik hissenin de 30/09/2024 tarih ve 2024/3 sayılı genel kurul kararıyla dava dışı ...'e devri edildiğinin , davalı ...'nın, şirkette hissesinin kalmadığını ve bu aşamada mal kaçırma hazırlığı içerisinde olduğunu ileri sürerek, dava konusu 63.000 USD alacağın dava sonunda semeresiz kalmaması için davalıların taşınır ve taşınmaz malvarlığı üzerine bu miktar için ihtiyati haczine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; da dosyasında davacının iddialarına dayanak olarak gösterdiği protokoller, ihtarname vs ile bu aşamada iddia edilen alacağın varlığı, miktarı ve muacelliyeti hususularında yaklaşık ispat koşulunun gerçeklemediği, alacağın varlığı ve miktarının yargılama gerektirdiği, alacağın rehinle temin edilip edilmediği ve davalıların hileli hareketler içine girip girmediği hususunda da delil sunulmadığından, ihtiyati haczi talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz tal...