Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/502 · K. 2025/700
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/502 K. 2025/700

E. 2025/502K. 2025/70019 Haziran 2025
limited şirketanonim şirketiadegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; yeniden tescili istenen "... İnşaat Emlak Çiçekcilik Otomotiv Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi" ile arasında, 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu uyarınca 18729 numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ihyası istenen şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine şirket aleyhine İstanbul Anadolu 6. İcra Dairesi 2024/3794 Esas sayılı dosyası ile taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, ancak takip devam ederken ... İnşaat... Limited Şirketi'nin Türk Ticaret Kanununun geçici 7 inci maddesi uyarınca Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/502 Esas - 2025/700 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/502 KARAR NO : 2025/700

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2025 NUMARASI : 2024/475 Esas 2025/13 Karar

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/05/2024

KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2025

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; yeniden tescili istenen "... İnşaat Emlak Çiçekcilik Otomotiv Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi" ile arasında, 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu uyarınca 18729 numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ihyası istenen şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine şirket aleyhine İstanbul Anadolu 6. İcra Dairesi 2024/3794 Esas sayılı dosyası ile taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, ancak takip devam ederken ... İnşaat... Limited Şirketi'nin Türk Ticaret Kanununun geçici 7 inci maddesi uyarınca Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından, 28/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin öğrenildiğini, şirketten alacaklı olmaları sebebiyle Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi gereği işbu davayı açabileceklerini, icra dosyasında işlemlere devam edebilmek için söz konusu şirketin ihyası gerektiğini belirterek Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalı; açılan davayı kabul etmediklerini, ihyası istenen şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesi kapsamında 23/01/2024 tarihinde resen terkin edildiğini, şirket merkezinin Çankaya/Ankara'da bulunup adresine kapatılma nedenine ilişkin çıkarılan tebligatın "taşınmış" notuyla iade olduğunu, ihtarın ayrınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 07/10/2023 tarihli ve 8420 sayılı nüshasında ilan edildiğini, yapılan ihtarın hukuka uygun olduğunu, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların Müdürlüklerince bilinmesinin mümkün olmadığını, iş bu davanın açılmasında kusurlarının bulunmadığını, yasal hasım konumunda olmaları nedeniyle aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın esastan reddini, aksi halde şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; şirket yetkilisine tebliğ bulunmayıp oda kaydının silinmesi nedenine dayalı yapılan terkin işleminin usulsüz olduğu, davalının, dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu olması gerektiği gerekçesiyle; " Davanın kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sic...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/551 · K. 2025/690

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/528 · K. 2025/651

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/760 · K. 2025/719

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/397 · K. 2025/620

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/315 · K. 2025/608

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/540 · K. 2025/450

30 Nisan 2025