Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;30.08.2023 tarihinde davacının kayden maliki olduğu ... plakalı araca, ... Sigorta A.Ş'nin zorunlu trafik mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan, ...'ın kayden maliki ve sürücüsünün olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu kaza meydana geldiğini belirterek 100,00 TL hasar bedelinden kaynaklanan maddi tazminatın kaza tarihinden (30/08/2023) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/12/2024 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:09/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:09/05/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;30.08.2023 tarihinde davacının kayden maliki olduğu ... plakalı araca, ... Sigorta A.Ş'nin zorunlu trafik mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan, ...'ın kayden maliki ve sürücüsünün olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu kaza meydana geldiğini belirterek 100,00 TL hasar bedelinden kaynaklanan maddi tazminatın kaza tarihinden (30/08/2023) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak (Sigorta şirketi açısından faizin başvuru tarihi olan 17.10.2023 tarihinden itibaren işletilmiş limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davacı vekili 07/11/2024 tarihli dilekçesi ile; 50.000,00TL hasar bedeli tazminatını kaza tarihinden itibaren (30.08.2023) işleyecek yasal faizi ile birlikte (Sigorta şirketi açısından faizin başvuru tarihi olan 17.10.2023 tarihinden itibaren işletilmesine ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 70.000,00 TL değer kaybı bedeli tazminatını kaza tarihinden itibaren (30.08.2023) işleyecek yasal faizi ile birlikte (Sigorta şirketi açısından faizin başvuru tarihi olan 17.10.2023 tarihinden itibaren işletilmesine ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 13.000,00TL muadil araç bedeli tazminatını kaza tarihinden itibaren (30.08.2023) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalının kazada kusurunun bulunmadığını, davalının sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada kusurun bulunmadığını, değer kaybının bilirkişi raporu ile belirlenmesi gerektiğini, ikame araç bedeline yönelik taleplerinin ispatı gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle;" Davacının davasının KABULÜNE, 70.000,00TL değer kaybı tazminatının ve 50.000,00TL hasar bedeli tazminatının kaza tarihi olan 30/08/2023 tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden ise 30...