DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05.05.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili,13.06.2019 tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile dört şeritli yol olan Atatürk Caddesine 30. sokak üzerinden gelip caddede üçüncü şeride doğru sağa yanaşmak isterken cadde üzerinde en sağ şeritte giden davacının idaresindeki ... plakalı motosiklete aracın sağ yan kısmı ile çarptığını çarpmanın etkisi ile motosikletin sağa savrularak sağ şeritte...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/539 - 2025/566 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/539 KARAR NO : 2025/566
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.02.2023 NUMARASI : 2022/158 Esas 2023/89 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05.05.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili,13.06.2019 tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile dört şeritli yol olan Atatürk Caddesine 30. sokak üzerinden gelip caddede üçüncü şeride doğru sağa yanaşmak isterken cadde üzerinde en sağ şeritte giden davacının idaresindeki ... plakalı motosiklete aracın sağ yan kısmı ile çarptığını çarpmanın etkisi ile motosikletin sağa savrularak sağ şeritte ilerleyen dava dışı ... plakalı minibüsün arka kısmına çarparak durabildiğini, kaza sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağında davalı araç sürücüsünün KTK'nın 53/1-b maddesini ihlal ettiğini, davacının ise kural ihlali bulunmadığının tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğu halde ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici iş göremezlik tazminatı için 500,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı için 1.000,00TL, ulaşım giderleri için 100,00 TL olmak üzere toplam 1.600,00 TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında geçici iş göremezlik talebini 4.850,16 TL'ye, sürekli iş göremezlik talebini 336.478,48 TL' ye arttırmıştır. Davalı sigorta vekili, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, koruyucu teçhizat kullanmayan davacının iddia olunan zararın meydana gelmesinde ve artmasında müterafik kusurunun dikkate alınmasını, hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını talep ettiklerini, davacının başvurusu üzerine Ankara Şehir Hastanesinden alınan 17.01.2022 tarihli Erişkinler için Terör, Kaza Ve Yaralanmaya Bağlı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporunda, davacının taleplerine bağlı trafik kazasından kaynaklı engel oranının %0 olarak tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece toplanan delillere göre; kaza tarihi olan 13.06.2019 tarihinde davalı sürücü ...'ın davalı sigorta şirketince zorunlu mali mesuli...