Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin 17.300 pay sahibi olduğunu, şirketin 15/12/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı genel kurul toplantısında alınan kararların TTKnın 445'e aykırılık nedeniyle iptali gerektiğini;Divana verdiği önergeyle 2019 yılı belgelerinin müvekkiline verilmediğini belirterek kurulun ileri bir tarihe ertelenmesini talep etmesine rağmen kabul edilmediğini, genel kurulda alınan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 numaralı kararlara ret oyu verildiğini ve muhalefet şerhi yazdırdığını belirterek kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkili şirketin 01/01/2021 tarihinde e-defter sistemine geçme zorunluluğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/947 KARAR NO:2025/645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:31/03/2022 NUMARASI:2021/79 Esas - 2022/233 Karar DAVA:Anonim Şirket Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/04/2025 Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin 17.300 pay sahibi olduğunu, şirketin 15/12/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı genel kurul toplantısında alınan kararların TTKnın 445'e aykırılık nedeniyle iptali gerektiğini;Divana verdiği önergeyle 2019 yılı belgelerinin müvekkiline verilmediğini belirterek kurulun ileri bir tarihe ertelenmesini talep etmesine rağmen kabul edilmediğini, genel kurulda alınan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 numaralı kararlara ret oyu verildiğini ve muhalefet şerhi yazdırdığını belirterek kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkili şirketin 01/01/2021 tarihinde e-defter sistemine geçme zorunluluğu bulunduğundan genel kurulda davacının erteleme talebinin gerekli sözleşmelerin biran önce tamamlanabilmesi için reddedildiğini; genel kuruldan önce ortaklara tebligat yapılarak finansal tabloların ve faaliyet raporlarının incelenmek üzere şirket merkezinde incelemeye açıldığını, davacının belgeleri incelemediğini, talep edilen belgelerin e-postayla davacıya iletildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, TTK 422/1'de genel kurul toplantı tutanağında kararın ne şekilde alındığının ve olumlu-olumsuz oy sayılarının belirtilmesi gerektiğinin emredici ifadeyle düzenlendiğini; AŞ Genel Kurul Toplantılarına ilişkin Yönetmeliğin 26. maddesinin de aynı yönde olduğunu; gündemin 2. maddesinde davacı vekilinin erteleme talep ettiği reddedildiği, 3. Madde de tutanağın imzası için Divan Başkanına yetki verilmesine, oy çokluğuyla karar verildiği, buna göre 2 ve 3. kararların kanun ve yönetmeliğe aykırı şekilde hangi nisapla alındığının belirtilmediği,TTK nın 420/1' maddesinde finansal tabloların müzakeresinin ve buna bağlı konuların sermayenin onda birine sahip pay sahiplerinin istemi üzerine genel kurulun bir karar almasına gerek olmaksızın toplantı başkanın kararıyla bir ay sonraya bırakılacağının düzenlendiğini;azlığın istemine rağmen toplantının ertelenmediği ve 5. bentte faaliyet raporu, bilançonun tasdikine karar verildiği, 6. bentte ibra kararı alınıdğı, 7. bentte yeni yönetim kurulu üyelerinin seçildiği,8. maddede kâr dağıtılmamasına, 9. Madde de yönetim kurulu üyelerine TTKnın 395 ve 396 uyarınca izin verilmesine karar verildiği, kararlara davacının olumsuz oy kullandığı ve muhalefet şerhi verdiği, bu kararların finansal tablolara bağlı konular olduğu; alınan 5, 6, 7,...