Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkilinin cari hesap ilişkisi uyarınca davalıdan alacaklı olduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12.06.2020 havale tarihli cevaba cevap dilekçesiyle dava dilekçesindeki vakıaları değiştirmek suretiyle dava konusu alacağın dayanağının müvekkili ile davalı arasında yer alan...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1451 - 2023/1440 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1451 KARAR NO : 2023/1440
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : OKTAY KAHYAOĞLU (38062) ÜYE : ALİ RIZA BAYIR (42581) ÜYE : YUSUF EREN (125999) KATİP : EVREN ATEŞ (121562)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkilinin cari hesap ilişkisi uyarınca davalıdan alacaklı olduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12.06.2020 havale tarihli cevaba cevap dilekçesiyle dava dilekçesindeki vakıaları değiştirmek suretiyle dava konusu alacağın dayanağının müvekkili ile davalı arasında yer alan taşıma sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme uyarınca PT2298 nolu konteyner ile Rusya'ya gönderilen müvekkiline ait 22500 kg ağırlığındaki 2560 kasa kayısı emtiasının taşıma sırasında davalının kusurundan kaynaklanarak zarar gördüğünü ve tümüyle zayi olduğunu ileri sürerek oluşan zarara binaen icra takibi başlatıldığını belirtmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının yersiz olduğunu, oluşan zararın müvekkilinin kusurundan kaynaklanmadığını savunarak reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Davanın, dava dilekçesinde taraflar arasındaki fatura cari hesap ilişkisi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine dayandırıldığı, davacı vekilinin yasal süresinde mahkemeye sunmuş olduğu cevaba cevap dilekçesi ile iddiasını değiştirerek davanın haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazminine dayandığını beyan ettiği, HMK'nin 141. Maddesi hükmü uyarınca davacının cevaba cevap dilekçesi ile iddiasını serbestçe değiştirebileceği dikkate alınarak dava konusu uyuşmazlığın; haksız fiil nedeniyle zarar tazminine ilişkin itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamından; taraflar arasında meyve ürününün gemi yoluyla Rusya limanına taşınmasına ilişkin taşıma sözleşmesi yapıldığı, bu ürünler taşınırken ürünlerde zarar ziyan meydana geldiği anlaşılmakla bu zararın meydana gelmesinde...