Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yakını ... yönetimindeki 34 DZ 9756 plakalı araçla Tosya ilçesinden Osmancık doğrultusuna doğru seyrederken ... şirketinin sahibi bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı, diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın dinlenme tesislerinden çıkarak karşı yola geçmek amacıyla yolda gerekli denetimleri yapmadan arkasından gelen sol şeritten aynı yönde seyreden hızlı araçlarla arasındaki güvenlik uzaklığını (mesafesini) ayarlamadan, dönüş yapacağı kavşağı 200-300 metre önceden girerek yolun sol bölümündeki trafik akışını kusurlu biçimde yavaşlatarak müvekkillerinin yakını ...'nın kullandığı tırın...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1334 - 2023/1108 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1334 KARAR NO : 2023/1108
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : OKTAY KAHYAOĞLU (38062) ÜYE : ALİ RIZA BAYIR (42581) ÜYE : YASİN KÖSE (122338) KATİP : NURDAN KARABAK (133535)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON TARİHİ : NUMARASI :
DAVACILAR : - DAVALI : - VEKİLİ : A- DAVALI : 3- DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.06.2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yakını ... yönetimindeki 34 DZ 9756 plakalı araçla Tosya ilçesinden Osmancık doğrultusuna doğru seyrederken ... şirketinin sahibi bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı, diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın dinlenme tesislerinden çıkarak karşı yola geçmek amacıyla yolda gerekli denetimleri yapmadan arkasından gelen sol şeritten aynı yönde seyreden hızlı araçlarla arasındaki güvenlik uzaklığını (mesafesini) ayarlamadan, dönüş yapacağı kavşağı 200-300 metre önceden girerek yolun sol bölümündeki trafik akışını kusurlu biçimde yavaşlatarak müvekkillerinin yakını ...'nın kullandığı tırın değinilen yolcu otobüsüne sağ arka yanından çarpmasını kusurlu biçimde sağlayarak yaşamını yitirmesine neden olduklarını, haksız eylemden ötürü 6100 sayılı yasanın 107/1 maddesi uyarınca açılan belirsiz alacak davasına bağlı olarak müvekkillerinin maddi zararlarının saptanmasını, her bir müvekkili için ayrı ayrı 1,00'er TL maddi, müvekkili Neşe için 100.000 TL, Deniz için 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/12/2017 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle davalı sigorta şirketi bakımından sorumluluk düzeyiyle sınırlı olmak üzere davalılardan dayanışmalı olarak alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Turizm ve Seyahat Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hiçbir kusurunun bulunmadığını, tır sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna sevk edilmesini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzil edilmesini, müvekkili şirketin zarardan poliçe teminatları dahil...