Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesince verilen D.iş sayılı kararına karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz talebinde bulunan davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklısı olduğu bono bedeline ilişkin borçlu tarafça müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, herhangi bir teminata bağlanmadığını, müvekkilin bedelin haricen tahsili için borçlu ile birçok kereler irtibata geçtiği halde başarılı olamadığını, borçlunun kamu görevlisi olduğunu, şimdiden mallarını kaçırmaya yönelik muvazaalı iş ve işlemlerde bulunduğu yönünde ciddi bilgiler edinildiğini belirterek davalı-borçlunun alacağı karşılayacak miktarda paralar, mevduatları, menkul malları, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının öncelikle teminatsız, uygun...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1125 KARAR NO : 2023/1098
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2023 NUMARASI : 2023/17 - 2023/17 E.K.
DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ...- [16314-13860-96622] UETS DAVALI : ... - -... VEKİLİ : Av. ...- [16856-58488-59067] UETS DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2023
Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesince verilen D.iş sayılı kararına karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz talebinde bulunan davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklısı olduğu bono bedeline ilişkin borçlu tarafça müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, herhangi bir teminata bağlanmadığını, müvekkilin bedelin haricen tahsili için borçlu ile birçok kereler irtibata geçtiği halde başarılı olamadığını, borçlunun kamu görevlisi olduğunu, şimdiden mallarını kaçırmaya yönelik muvazaalı iş ve işlemlerde bulunduğu yönünde ciddi bilgiler edinildiğini belirterek davalı-borçlunun alacağı karşılayacak miktarda paralar, mevduatları, menkul malları, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının öncelikle teminatsız, uygun görülmediği takdirde uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini ve mahkeme masraflarıyla vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 27/01/2023 tarihli D.iş kararı ile ihtiyati haczin kabulüne karar verildiği, yapılan itiraz neticesinde 01/03/2023 tarihli D.iş sayılı karar ile; "ihtiyati hacze itirazın REDDİNE" karar verildiği anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, İhtiyati haciz talep eden yanca müvekkili aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2023/53 E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, konu yapılmak istenen kambiyo senedinin borçlusunun yerleşim yerindeki icra dairesinin genel yetkili icra dairesi olması ve yine bonoya bağlı borçların senette yazılı ödeme yerinde ödenebilmesi durumunda özel yetkili icra dairesinin de dava konusu olayda aynı icra daireleri olması hasebiyle Trabzon İcra Müdürlüklerinin yetkisizliğine dair karar verildiğini, borçlu adına yetkisiz bir icra takibi varken ve bu takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığına ilişkin mahkeme kararı varken ilk derece mahkemesince ihtiyati haczin kabulüne dair karar verilmesi ve ardından yapılan tüm itiraz ve taleplerin reddine dair karar verilmiş olmasının yasaya aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle istinaf başvurul...