DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/08/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/08/2023 Taraflar arasında görülen davada ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı tarafın, davalı ile mal alım sözleşmesi yaptığı, karşılığında çek verdiği, malın teslim edilmediği gerekçesiyle menfi tespit davası açtığı ve dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yaklaşık ispat şartının sağlanmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, davacı tarafın karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Davacı kararın doğru olmadığını, yaklaşık ispatın gerçekleştiğini, ihtiyati tedbir için gerekli şartların bulunduğunu ileri sürmüştür. Dava, menfi...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1556 KARAR NO : 2023/1310
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2023 NUMARASI : 2023/364 ESAS DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ZENİTH MÜHENDİSLİK ISITMA SOĞUTMA ENDÜSTRİYEL MUTFAK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/08/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/08/2023 Taraflar arasında görülen davada ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı tarafın, davalı ile mal alım sözleşmesi yaptığı, karşılığında çek verdiği, malın teslim edilmediği gerekçesiyle menfi tespit davası açtığı ve dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yaklaşık ispat şartının sağlanmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, davacı tarafın karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Davacı kararın doğru olmadığını, yaklaşık ispatın gerçekleştiğini, ihtiyati tedbir için gerekli şartların bulunduğunu ileri sürmüştür. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. HMK'nın 390/3 hükmüne göre ihtiyati tedbir talep eden tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispatlaması gerekir. Somut olayda, davacı mal alımına karşılık çek verdiğini ve malın teslim edilmediğini ileri sürmüş ise de bu hususların ispatına ilişkin davacının iddiaları dışında bir delil sunulmamış, sunulan proforma faturanın da yargılamanın bu aşamasında yaklaşık ispat şartını sağlamadığı anlaşılmıştır. Bu durumda HMK'nın 389 vd hükmü gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün değildir. Yapılan değerlendirme neticesinde, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı tarafın istinaf taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/364 Esas sayılı dosyasından verilen 15/06/2023 tarihli ara karara yönelik istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında alınan peşin harcın mahsubu ile 89,90 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile Hazineye GELİR KAYDINA, 3-İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin dav...