Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı Metro İş Sağlığı ve Güvenlik Müh. Hizm. Tic. Ltd. Şti., keşidecisi Muhammet Gümüştaş Çimento Hazır Beton Nakliyat olan 28.596,68 TL meblağlı çekin MNG kargo tarafından taşınması esnasında kaybedildiğini, çekin iptali amacıyla dava açıldığını, davalı tarafından çalınmak suretiyle ele geçirilen çekin icra takibine konulduğunu, çek bedelinin haciz tehdidi altında ödendiğini beyan ederek takibe konu çekin iadesine ve ödenen tutarların ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/989 KARAR NO : 2023/922
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2023/4 - 2023/45 E.K. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ : 18/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı Metro İş Sağlığı ve Güvenlik Müh. Hizm. Tic. Ltd. Şti., keşidecisi Muhammet Gümüştaş Çimento Hazır Beton Nakliyat olan 28.596,68 TL meblağlı çekin MNG kargo tarafından taşınması esnasında kaybedildiğini, çekin iptali amacıyla dava açıldığını, davalı tarafından çalınmak suretiyle ele geçirilen çekin icra takibine konulduğunu, çek bedelinin haciz tehdidi altında ödendiğini beyan ederek takibe konu çekin iadesine ve ödenen tutarların ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen "Dava şartı olarak arabuluculuk" hükmü uyarınca, " Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması gerektiği" düzenlenmiş olup, açılan davada arabulucuya başvurulmadığı anlaşıldığından, HMK'nun 114/2 ve 115. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine," dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar konusu para alacağına ilişkin ticari davalarda arabuluculuk dava şartı ise de huzurdaki davanın para ödenmesinden ziyade TTK'nun 792. maddesi uyarınca çek istirdadına ilişkin olduğunu, bu nedenle bu davada arabulucuya başvurulmasının dava şartı olmadığını, davalının davaya konu çeklerin yetkili hamili olmayıp çalınmak suretiyle ele geçirildiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kambiyo senedinden kaynaklı istirdat ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut olayda, davacı tarafından kaybedilen ve davalının el...