Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1544 · K. 2023/1533
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1544 K. 2023/1533

E. 2022/1544K. 2023/15332 Ekim 2023
bilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal kararırayiç bedelrayiç değerbedel tespititrafik kazasıdelil tespitieksik incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maddi hasarının oluştuğu trafik kazasında soruşturma aşamasında alınan kusur durumuna ilişkin alınan raporda ... plaka sayılı araç sürüçüsü olan davalı ...'in %60 ağır kusurlu, 55 ZR 204 plakalı araç sürücüsü olan davalı ...'nın %20 kusurlu, davacının ise %20 kusurlu olduğunun tespit olunduğunu, kaza sonucu oluşan hasardan araç sürücüsü olan davalılar ile birlikte araçların sahibi olan davalılar ve sigorta şirketinin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davacı tarafından yaptırılmış olan tespit ile davacının aracında meydana gelen onarım bedelinin 27.650,00 TL, araç rayiç bedel değer kaybının 7.000,00 TL olduğunu,...

Karar Metni

T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1544 - 2023/1533 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1544 KARAR NO : 2023/1533

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : OKTAY KAHYAOĞLU (38062) ÜYE : ALİ RIZA BAYIR (42581) ÜYE : YASİN KÖSE (122338) KATİP : NURDAN KARABAK (133535)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.03.2022 NUMARASI :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.10.2023

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maddi hasarının oluştuğu trafik kazasında soruşturma aşamasında alınan kusur durumuna ilişkin alınan raporda ... plaka sayılı araç sürüçüsü olan davalı ...'in %60 ağır kusurlu, 55 ZR 204 plakalı araç sürücüsü olan davalı ...'nın %20 kusurlu, davacının ise %20 kusurlu olduğunun tespit olunduğunu, kaza sonucu oluşan hasardan araç sürücüsü olan davalılar ile birlikte araçların sahibi olan davalılar ve sigorta şirketinin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davacı tarafından yaptırılmış olan tespit ile davacının aracında meydana gelen onarım bedelinin 27.650,00 TL, araç rayiç bedel değer kaybının 7.000,00 TL olduğunu, davacı tarafından davalılardan tespit edilen miktarın talep edildiğini ancak ödenmediğini, bu nedenle Trabzon İcra Müdürlüğünün 2021/15945 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, haksız itiraz sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, haksız itirazın iptali ile takibin 28.377,00 TL üzerinden devamına ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, soruşturma dosyası kapsamında düzenlenmiş olan kusur raporunun hukuken kabul edilemez eksiklik ve değerlendirme hataları barındırdığını, davacının tek taraflı beyanları sonucu yaptırılan tespiti kabul etmediklerini, icra dosyasında takibe konu miktar kapsamında davacının hasarının oluşmadığını, likit olmayan alacak hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini ve talep edilen miktarın fahiş olduğunu, tespit edilen miktarın likit olmadığını davacının ancak yasal faiz talep edebileceğini, davalı sigorta şirketinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle faiz, masraf ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını, bu nedenlerle davanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1600 · K. 2023/1540

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1602 · K. 2023/1543

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1622 · K. 2023/1541

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1500 · K. 2023/1566

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1317 · K. 2023/1555

3 Ekim 2023