Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/651 · K. 2025/864
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/651 K. 2025/864

E. 2025/651K. 2025/86423 Mayıs 2025
itirazın iptalibirinci sınıf tüccaralacağın tahsilitazminatiptal davasıgörevli mahkemesatış bedeliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/05/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Karapınar ilçesinde gübre yem ve kömür alım satımı ile uğraştığını, 28/02/2022 tarihinde davalının müvekkilinden 27.000 kg gübre, 30.000 kg kömür ve 28.5000 kg yem satın aldığını, satılan ürünlerin 29/02/2022 tarihinde davalıya teslim edildiğini, dava dilekçesine ekli fatura ve faturaya istinaden davalının müvekkilinden 27 .000 KG gübre ve 30 .000 kg . kömür ve 28500 Kg yem satın aldığını,...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN: ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2025 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/05/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Karapınar ilçesinde gübre yem ve kömür alım satımı ile uğraştığını, 28/02/2022 tarihinde davalının müvekkilinden 27.000 kg gübre, 30.000 kg kömür ve 28.5000 kg yem satın aldığını, satılan ürünlerin 29/02/2022 tarihinde davalıya teslim edildiğini, dava dilekçesine ekli fatura ve faturaya istinaden davalının müvekkilinden 27 .000 KG gübre ve 30 .000 kg . kömür ve 28500 Kg yem satın aldığını, bu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, taraflar arasındaki satım sözleşmesine nedeniyle fatura ve faturaya istinaden veresiyle teslim fişinin düzenlendiğini, davalının satılan ürünlerin bedelini ödemediği, alacağın tahsili için yapılan Karapınar İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sırasında kayıtlı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazın iptaline, alacağın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız olarak müvekkile karşı icra takibi başlattığını, müvekkilinin itirazı üzerine huzurdaki davanın ikame edildiğini, davacı tarafça müvekkile karşı dava dilekçesinde belirtilen mallar bakımından herhangi bir mal satışı ya da mal teslimi yapılmadığını zira takip dayanağındaki fatura ve mal teslim fişine konu mallar müvekkili tarafından imzalanmadığı gibi aynı zamanda müvekkile hiçbir suretle mal tesliminin yapılmadığını savunarak davanın reddini ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından fatura dayanak olmak üzere davalı hakkında başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise; Takibe dayanak fatura dolayısıyla davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin faturada niteliği, adedi, miktar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 178

Aşağıda yazılı tüccarlar II nci sınıfa dahildirler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/658 · K. 2025/432

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/453 · K. 2025/632

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/611 · K. 2025/930

2 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/691 · K. 2025/1008

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/652 · K. 2025/865

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1353 · K. 2024/1488

12 Aralık 2024