DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ : 02/06/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2025 İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı iş sahibi şirket ile davalı yüklenici arasında, 18.02.2019 tarihinde tavuk çardağı ve depo yapım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği Konya ili, Kadınhanı ilçesi, ...... Köyünde kain tapunun ...Ada...Parsel sırasında kayıtlı taşınmaz üzerine davalının tavuk çardağı ve depo inşa edeceğini, iş bedelinin 900.000,00 TL olup iş bedelinin 420.000,00 TL'sinin banka havalesi ile (...... kanalıyla 30.04.2019 da 18.000,00 TL,...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2024 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ : 02/06/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2025 İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı iş sahibi şirket ile davalı yüklenici arasında, 18.02.2019 tarihinde tavuk çardağı ve depo yapım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği Konya ili, Kadınhanı ilçesi, ...... Köyünde kain tapunun ...Ada...Parsel sırasında kayıtlı taşınmaz üzerine davalının tavuk çardağı ve depo inşa edeceğini, iş bedelinin 900.000,00 TL olup iş bedelinin 420.000,00 TL'sinin banka havalesi ile (...... kanalıyla 30.04.2019 da 18.000,00 TL, 31.05.2019 da 75.000,00 TL, 26.07.2019 da 147.000,00 TL, ...... aracılığıyla 04.03.2019 da 100.000,00 TL ve 29.03.2019 da 80.000,00 TL olmak üzere toplam 420.000,00 TL) davalıya gönderildiğini, elden 20.000,00 ABD Doları ödendiğini, bu tutarın ödeme tarihindeki kuru olan 5.350,00 TL'den hesaplandığında 107.000,00 TL'ye karşılık geldiğini, yine 20.600,00 TL'nin de elden ödendiği, böylece davalıya iş bedeli olarak toplamda 547.600,00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkili şirkete yüklenemeyecek sebeplerle hafriyat işlemleri dışında inşaata başlanmadığını, bu süreç içerisinde hukuki imkansızlık nedeniyle sözleşmenin konusunun da kalmadığını; zira sözleşme akdedilirken hiçbir fiziki ve yasal engel yokken, müvekkiline yüklenemeyecek yasal engeller nedeniyle inşaata başlanamadığını, belediyeden tavuk çardağı ve depo yapımı için zorunlu olan ruhsatın alınamadığını ve inşaata başlanamadığını, bu zorunluluk karşısında taraflarca karşılıklı olarak sözleşmeden dönüldüğünü ve tarafların verdiklerini iade yoluna gitmeye karar verdiklerini, müvekkilinin davalıya ödemiş olduğu 547.600,00 TL den mahsup edilmek üzere davalıdan toplamda 127.643,00 TL'lik malzeme ve hizmet aldığını, bu miktarın, müvekkili şirketin sözleşmeye istinaden ödediği bedelden düşüldüğünü ve geriye 419.957,00 TL'nin davalının uhdesinde kaldığını, davalı tarafından müvekkili şirkete yapılan iade ödeme ve davalı yanın ödenen bedelden mahsup edilmesi için müvekkili şirkete malzeme vermesinin de sözleşmenin fiilen sona ermiş olduğunun davalı tarafından da kabul edildiğini gösterdiğini, 02.07.2020 tarihinde davacı tarafından gönderilen Konya...Noterliği 'nden ...... yevmiye ...