DAVANIN KONUSU : İş Bedeli Alacağı (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/05/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın tarafı olan şirketlerin önceye dayalı yıllardır çeşitli alt taşeronluk işleri yapması nedeniyle iş ve ticaret ilişkileri bulunduğunu, davalı şirketin ... Mahallesi ... Cd. ... ada.....parseldeki '...... Sitesi' olarak bilinen inşaatın yüklenici firması olduğunu ve davacı müvekkili ile dava konusu olan bu sanayi sitesinin hidren hattı, çeşme, yangın tesisatı, yoldaki hatlar gibi bir kısım iş ve...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2024 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ..., VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : İş Bedeli Alacağı (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/05/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın tarafı olan şirketlerin önceye dayalı yıllardır çeşitli alt taşeronluk işleri yapması nedeniyle iş ve ticaret ilişkileri bulunduğunu, davalı şirketin ... Mahallesi ... Cd. ... ada.....parseldeki '...... Sitesi' olarak bilinen inşaatın yüklenici firması olduğunu ve davacı müvekkili ile dava konusu olan bu sanayi sitesinin hidren hattı, çeşme, yangın tesisatı, yoldaki hatlar gibi bir kısım iş ve işlerin yapımı konusunda taraflar arasında yazılı bir iş sözleşmesi imzalandığını, bu iş ve imalatların karşılığında ise davacıya Adliye civarında yapılan ... Konutlarından ara kat 1+1 3 adet daire toplamı olarak 401.000,00 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmeyle üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, buna karşın iş sahibi sıfatına sahip davalı şirketin üzerine düşen başta ödeme yükümü olmak üzere edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, bu yapılan iş ve imalatlara karşılık sözleşmeyle verilmesi gereken bedelin alacak olarak ödenmesini istediklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 401.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak sözleşmenin üzerinden 5 yıllık sürenin geçmiş olduğundan davacının tüm iddia ve taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davacı ile müvekkili arasında yapılan sözleşmede, sözleşme bedelinin 401.000 TL olduğunu, ...... Müh. Ltd. Şti.nin yapması gereken işin anahtar teslim olacak şekilde yapmasına karşılık ...... Ltd. Şti tarafından 401.000 TL ödeme yapılması gerekli olduğunu, ödeme şekli olarak ise Adliye ... Konutlarından 3 adet 1+1 daire verileceğini, sözleşmenin 4. maddesinde yer alan ödeme şekline istinaden "... Ltd. Şti. tarafından inşası yapılan ... Konutlarından; ... Giriş ...Kat..., ... Giriş ... Kat ... ve ... Giriş ... Kat ...Nolu bağımsız bölüm olmak üzere toplam 3 adet 1+1 dairenin müvekkili tarafından davacıya verilmes...