Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/584 · K. 2025/877
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/584 K. 2025/877

E. 2024/584K. 2025/87723 Mayıs 2025
iadebilirkişi raporutapu sicilisebepsiz zenginleşmetazminatirtifak hakkısatış sözleşmesitaşınmaz satışıirtifak hakkı tesisitazminat davasıtapuya tescilsatış bedelialacağın temlikibağımsız bölümbedelin iadesimücbir sebepvade farkışekil şartımal rejimitapuya şerhkira bedelitarım kredi kooperatifitaşınmaz satış sözleşmesikazanılmış hakhacizeksik incelemerayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/05/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 25/06/2018 tarihli "...... Ofis Ön Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile Konya İli Meram İlçesi ...... Mahallesi ... parselde kain ...... Ofis Blok...Kat 124,80 m² 1 nolu bağımsız bölüm ve... Kat 105,23 m² 5 nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazları 1.110.560,76 TL bedelle müvekkilinin satın aldığını, sözleşmeye göre teslim tarihinin 30/04/2021 günü...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2024 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/05/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 25/06/2018 tarihli "...... Ofis Ön Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile Konya İli Meram İlçesi ...... Mahallesi ... parselde kain ...... Ofis Blok...Kat 124,80 m² 1 nolu bağımsız bölüm ve... Kat 105,23 m² 5 nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazları 1.110.560,76 TL bedelle müvekkilinin satın aldığını, sözleşmeye göre teslim tarihinin 30/04/2021 günü olarak belirlendiğini, müvekkilinin 25/06/2018 tarihli sözleşmede belirtilen tutarı banka yoluyla davalı şirkete ödediğini, müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz ve zamanında ifa etmiş olmasına rağmen davalı tarafın sözleşmeye konu taşınmazların inşaatına başlamadığını, sözleşmede belirlenen 6 aylık opsiyon süresinin de sona erdiğini, davalı şirketin 13/01/2022 tarihli arabuluculuk son oturumundan sonra müvekkilinin hesabına bilgisi dışında 1.110.560,76 TL gönderdiğini, ancak iade tarihi itibariyle davalının müvekkili aleyhine zenginleştiğini ve bu tutarın iadesini yapmadığını, Yargıtay içtihatları doğrultusunda şekil şartını sağlamayan sözleşmenin geçersiz olduğundan sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanacağını, davacı müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerin denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncellenmiş değerinin tespitinin gerektiğini, davacı müvekkilinin ödediği satış bedelinin dava tarihinde ulaştığı alım gücü, USD, EURO, külçe altın, TEFE endeksinin, enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, altın, döviz kurlarındaki artış, maaş artışları vs gibi ekonomik etkenlerin ortalamalarının alınarak değerlendirmeye dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 08/06/2023 tarihli dilekçesinde; dava değerini 1.224.087,34 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkiline ödediği bedelin müvekkili tarafından iade edildiğini, davacının sözleşmenin 7. maddesi gereğince müvekkilinden faiz, vade farkı vs. herhangi bir hak ya da alacak talebinde bulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/446 · K. 2025/768

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/246 · K. 2025/812

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/460 · K. 2025/905

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/333 · K. 2025/886

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/691 · K. 2025/967

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/950 · K. 2025/1304

25 Eylül 2025