DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Faturaya Dayalı İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/05/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında alacaklısı ...... (davacı), borçlu (davalı) ...... İnş. Ltd. Şti.'ye karşı verilen hizmet karşılığı ödenmeyen fatura için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle dava konusu icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2023 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ...... VEKİLİ : Av... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Faturaya Dayalı İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/05/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında alacaklısı ...... (davacı), borçlu (davalı) ...... İnş. Ltd. Şti.'ye karşı verilen hizmet karşılığı ödenmeyen fatura için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle dava konusu icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yapmış olduğu proje olan Stage Residence adlı sitesinde davacı ile diyofon ve uydu takılması için sözleşme yapıldığını, daha sonrasında proje yapılması için kurulan şantiyedeki var olan kameraların sökülüp siteye takılmasını davacı firmadan monte işlemlerinin bedelini ödemek kaydıyla talep ve rica ettiğini, ancak davacının, davalının söylemini hiçe sayıp davalının talebi ve isteği olmamasına rağmen yeni kameraları Stage Residence adlı sitede yer alan bloklara monte ettiğini, daha sonrasında davalı firmayı arayarak yeni kameralar takıldığını ve bunların ücretini ödemesi gerektiğini beyan ettiğini, davalı firma, böyle bir talebi olmadığı halde takılan kameraları istemediğini ve söküp götürmelerini talep ettiğini, zira, davalının projesinde kat malikleri ile yapmış olduğu taşınmaz satış sözleşmesinde site içerisine kamera takılması gibi bir sözleşme maddesinin de yer almadığını, özellikle bu durumun davalının yararına olmayan bir işin davacı tarafından kendi maddi menfaatini gözeterek yapılan bir eylem olduğunu, davalı şirket muhasebe departmanının hatalı işlemi sebebiyle faturaya itiraz süresinin kaçırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda;"...Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır. Konya.... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ......, borçlusunun ...... İnş. Ltd. Şti., bor...