DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Satım ve Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/06/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya ürün ve hizmet karşılığında faturalar kestiğini ve davalı şirket tarafından diğer faturaların düzenli olarak ödendiğini, ancak davaya konu icra takibinin dayanağı olan son ticarete ilişkin faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalıya takibe konu faturalara ilişkin ürünler teslim edilmiş olup faturalarında davalı şirkete gönderildiğini, fatura...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2024 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... TEMSİLCİ : 1 -... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Satım ve Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/06/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya ürün ve hizmet karşılığında faturalar kestiğini ve davalı şirket tarafından diğer faturaların düzenli olarak ödendiğini, ancak davaya konu icra takibinin dayanağı olan son ticarete ilişkin faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalıya takibe konu faturalara ilişkin ürünler teslim edilmiş olup faturalarında davalı şirkete gönderildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş olmasına karşın ödeme işleminin süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı tarafın tüm ihtarlarına rağmen borcunu ödemediğini, davalı hakkında Konya.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılmadığından zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete çizim yaparak sipariş verdiğini ve akabinde davacı şirket tarafından müvekkili şirkete önce 19.10.2021 tarihli 4.944,79 TL bedelli, 19.10.2021tarihinde 9.951,53 TL bedelli ve 19.10.2021 tarihinde 11.127,86 TL bedelli olmak üzere toplam 3 adet fatura kesildiğini, müvekkili şirketin siparişi verdiğini ve akabinde hemen faturalar kesildiğini, dolayısı ile müvekkili şirketin söz konusu ürünleri teslim almadan davacı tarafından faturalar kesildiğini ve müvekkili şirket tarafından da söz konu faturaların ticari deftere işlendiğini, müvekkil tarafından davacıya toplam 13.971,02 TL ödeme yapıldığını, fakat davacı tarafın bu dekontları da mahkemeye sunmadığını ve bu ödenen paraları görmezden gelerek haksız ve kötüniyetli bir şekilde müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını savunarak, davanın reddini ve %20 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda;" Dav...