DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12/12/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile yaptığı anlaşma uyarınca, davalı şirkete ait ...... plakalı kamyon üzerine 3 tonluk vinç sistemi, kanca kablo kaldırma sistemi, mazot tankı ve ...... direk çakma sistemini imal ederek işçilik dahil monte ettiğini, araç üzerinde yapılan işlemler için Türk Standartları Enstitüsünden Münferit Araç Uygunluk Belgesinin müvekkili şirket tarafından alındığını, yapılan iş ile ilgili davalı...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2023 NUMARASI : ... Esas - ...... Karar
DAVACI : ... : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12/12/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile yaptığı anlaşma uyarınca, davalı şirkete ait ...... plakalı kamyon üzerine 3 tonluk vinç sistemi, kanca kablo kaldırma sistemi, mazot tankı ve ...... direk çakma sistemini imal ederek işçilik dahil monte ettiğini, araç üzerinde yapılan işlemler için Türk Standartları Enstitüsünden Münferit Araç Uygunluk Belgesinin müvekkili şirket tarafından alındığını, yapılan iş ile ilgili davalı şirket tarafından toplamda 123.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, ancak bakiye borcun ödenmediğini, makul sürenin geçmesi ve yapılan işe ilişkin hem maliyet hem de işçilik bedellerinin artması sonucunda Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... D. İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırılarak 24/01/2022 tarihli bilirkişi raporu aldırıldığını, bakiye borcun ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 24/05/2023 tarihli ıslah dilekçesinde; 10.000,00 TL alacak talebini 412.000,00 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirkete gönderilen ihtarnamede bedelin dolar üzerinden istenmesinin hukuka uygun olmadığını, müvekkili şirketle davacı şirketin aralarındaki ticari ilişki gereği yaptırdığı iş nedeniyle yaptıkları anlaşmada bedeli Türk lirası üzerinden belirlediklerini, bu nedenle gönderilen ihtarnamenin gerçek borcu yansıtmadığını, konusu para olan bir borcun ülke parasıyla ödeneceğini, kaldı ki taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, borcun dolar cinsinden ödenmesinin istenemeyeceğini, bunun yanında müvekkili şirketin davacı şirkete yaptırdığı iş gereği ödemesi gereken bedeli ödediğini ve davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelin...