DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/05/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yüklenici şirket ile davalı iş sahibi şirket arasında 16/08/2016 tarihinde eser sözleşmesi yapıldığını, iş bedelinin KDV hariç 410.000,00 Euro olduğunu, davacının üstlendiği işi yaptığını ve iş bedeli olarak davalı şirkete 03/03/2017 tarihli, Seri...Sıra ... nolu, 410.000,00 Euro bedelli fatura keşide edildiğini, davalı şirketin faturadan kaynaklanan borcunun 41.134,91 Eurosunu ödemediğini,...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2025 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/05/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yüklenici şirket ile davalı iş sahibi şirket arasında 16/08/2016 tarihinde eser sözleşmesi yapıldığını, iş bedelinin KDV hariç 410.000,00 Euro olduğunu, davacının üstlendiği işi yaptığını ve iş bedeli olarak davalı şirkete 03/03/2017 tarihli, Seri...Sıra ... nolu, 410.000,00 Euro bedelli fatura keşide edildiğini, davalı şirketin faturadan kaynaklanan borcunun 41.134,91 Eurosunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya...İcra Müdürlüğünün ... Esas sırasında kayıtlı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalı şirketin itirazının iptali ile takibin 41.134,91 Euro üzerinden devamına, alacağın %20ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 16/08/2016 tarihinde yapılan eser sözleşmesi kapsamında davacı şirketin ...... Mah.... Sit. 408 Sok. No:...adresindeki işyeri deposuna davalı şirketin soğuk hava odaları yapılması işini üstlendiğini, iş bedelinin 410.000,00 Euro olarak belirlendiğini, işin bitiş süresinin 15+60=75 gün olarak kararlaştırıldığını, bu süre içerisinde de işin teslim edildiğini ve sözleşme tarihi itibariyle ödemelerin yapıldığını, iş bedeli olan 410.000,00 Euro'nun sözleşme tarihi itibariyle Türk Parasına çevrildiğininde iş bedelinin 1.354,066 TL olarak tespit edildiğini, bu bedelin cevap dilekçesine ekli olan çek ve havale dekontları ile davacı şirkete ödendiğini, davacı şirketin bu ödemeleri kabul ettiğini ve hiçbir ihtirazi kayıt sunmadığını, yapılan ödeme tutarının 1.354,066 TL ödemesi gerekirken davalı iş sahibinin toplamda 1.376.828,65 TL ödeme yaptığını, bu nedenle davacı şirkete bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin, tüm uyarılara rağmen işin faturasını sözleşmeden tam 7 ay sonra fatura tarihi olan 03/03/2017 tarihli kur üzerinden kestiğini, eldeki icra takibinin kur farkından dolayı yapılmakta olduğunu, davalı şirketin 03/03/2017 tarihli fatura ile ilgili olarak davacı şirketi aradığını, fatura bedelinin 1.354,066 TL...