DAVANIN KONUSU : Menfi tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) BİRLEŞEN DAVALAR :İtirazın İptali ve Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/03/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin yaptığı işin inşaatın belli bir aşamasından sonra başladığını, bir başka ifade ile bir takım inşalar yapılmadan müvekkilinin, taahhüt ettiği işleri yapabilme ihtimalinin teknik olarak mümkün olmadığını, davalının, müvekkili şirketin taahhüt ettiği işleri yapabilmesi için inşaat sahasını hazır etmesi sonrası müvekkilinin, taahhütlerini yerine...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2024 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
ASIL VE BİRLEŞEN Konya.... ATM ... ESAS, ... ESAS SAYILI DAVALARDA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ASIL VE BİRLEŞEN Konya.... ATM ... ESAS, ... ESAS SAYILI DAVALARDA DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) BİRLEŞEN DAVALAR :İtirazın İptali ve Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/03/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin yaptığı işin inşaatın belli bir aşamasından sonra başladığını, bir başka ifade ile bir takım inşalar yapılmadan müvekkilinin, taahhüt ettiği işleri yapabilme ihtimalinin teknik olarak mümkün olmadığını, davalının, müvekkili şirketin taahhüt ettiği işleri yapabilmesi için inşaat sahasını hazır etmesi sonrası müvekkilinin, taahhütlerini yerine getirdiğini ve işlerini eksiksiz teslim ettiğini, kaldı ki; iş sahibi olan idarenin 22.03.2017 tarihli "Yapım İşleri Geçici Kabul Tutanağı" ile işi teslim aldığını, dolayısıyla; müvekkili şirketten kaynaklanan, hiçbir gecikmenin söz konusu olmadığını, sözleşmenin 3. Maddesi, müvekkili şirketin işe başlama zamanına dair hüküm ihtiva etmekte olup, maddede açıkça "yer tesliminden sonra işe başlanacağının" yazılı olduğunu, davalının yer teslimi yapmaması halinde müvekkili şirketin çalışma imkan ve ihtimalinin söz konusu olamayacağını, davalının, aksi iddiası var ise ispat etmesi gerektiğini hal böyle olunca müvekkilinin kusuruna dayalı olarak gecikme olmaması, müvekkilinin kusursuz olması nedeni ile cezai şart da hukuken, hiç doğmaksızın, geçerliliğini yitirdiğini, kaldı ki; müvekkili şirketin, taahhütlerini geciktirmesi nedeniyle davalının uğradığı bir zararın veya iş sahibi idare tarafından davalıya tahakkuk ettirilen bir cezanın söz konusu olmadığını, davalının, takip konusu yaptığı cezai şarta ilişkin 27.11.2017 tarihli ve ... nolu faturayı taahhütlü mektupla müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin mektubu 08.12.2017 tarihinde tebellüğ ettiğini, yasal süresi içinde Konya.... Noterliğinin 12.12.2017 tarih ve ... yevmiye nolu İhtarnamesi ile fatura ve içeriğini kabul etmediği beyanı ile davalıya iade ettiğini, ihtarnamede de beyan edildiği gibi faturanın keyfiyet içermekte olup, hukuka ve hakkaniyete aykırı, kötü niyetli olarak tanzim edildiğini, müvekkili şirketin davalıya ihtarname ile sözleşme gereği hakedişi yapıla...