MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2025/163 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 24/02/2025 (Ara karar tarihi ) DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin tüm çabalarına rağmen netice alamaması nedeniyle ve delil tespiti raporunda müvekkilin haklı olduğu hususunun yaklaşık ispat olarak görülerek araç bedelinin koruma altına alınmasını sağlamak amacıyla öncelikle teminatsız olarak ancak mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında davalı aleyhine 1.780.000,01 TL'ye 09.01.2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/700 Esas KARAR NO: 2025/617 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2025/163 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 24/02/2025 (Ara karar tarihi ) DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin tüm çabalarına rağmen netice alamaması nedeniyle ve delil tespiti raporunda müvekkilin haklı olduğu hususunun yaklaşık ispat olarak görülerek araç bedelinin koruma altına alınmasını sağlamak amacıyla öncelikle teminatsız olarak ancak mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında davalı aleyhine 1.780.000,01 TL'ye 09.01.2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 24/02/2025 tarih ve 2025/163 Esas sayılı ara kararında; "Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan değerlendirme sonunda(Ay. M.141); alacağın varlığı ve miktarı hususu yargılamayı gerektirdiğinden, henüz bilirkişi raporu alınmadığından, sunulan delillerin yaklaşık ispat koşulunu sağlamadığı, ilerleyen aşamada ihtiyati haciz talep edilebileceği, bu nedenle ihtiyati haczin verilebilmesi için gerekli yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada gerçekleşmediği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir...."gerekçesi ile, ''-İhtiyati haciz talebinin REDDİNE,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ile yaklaşık ispat kuralının gerçekleştiğinden bahisle Gaziantep 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/74 D.İş sayılı dosyasında düzenlenen delil tespiti raporundan bahsettiklerini, ancak dosyaya henüz dosyanın celbi gerçekleşmediğinden ve bilirkişi raporu alınmadığından, sunulan delillerin yaklaşık ispat koşulunu sağlamadığını, ilerleyen aşamada ihtiyati haciz talep edilebileceğini, bu nedenle ihtiyati haczin verilebilmesi için gerekli yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada gerçekleşmediği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak ihtiyati haciz istemlerinin tensiple birlikte reddedildiğini, daha sonra davaya dayanak Gaziantep 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/74 D.İş sayılı dosyası, dosyaya celp edilmiş olduğundan mahkemenin yaklaşık ispat kuralını gerçekleştirdikleri göz önünde bulundurularak; 1.780.000,01 TL tutarındaki bedelin davalının temerrüde uğradığı (arabuluculuk sürecinin son bulduğu tarih) 09.01.2025 tarihind...