Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacılar vekili; 30/07/2009 tarihli protokol ile sabit olduğu üzere müvekkili şirketler tarafından davalı ...'e 15 yıllık süre için yatırım katılım bedeli olarak 900.000-TL+KDV tutarında ödeme yapıldığını, söz konusu tutarın davalıya 15 yıl süreyle müvekkili şirketlerin bayiliğini yapması amacıyla ödendiğinin protokol ile sabit olduğu, diğer davalılar ... ve ...'ın 30/07/2009 tarihli protokolü garantör olarak imzaladıklarını, davalı ...tarafından keşide edilen Körfez 1. Noterliğinin 15/09/2010 tarihli ve Beyoğlu ... Noterliğinin 20/09/2010 tarihli ihtarnameleri ile Rekabet Kurulu'nun 2009 yılında aldığı karar gerekçe gösterilerek bayilik ilişkisi ve intifa hakkının sonlandırıldığı hususunun müvekkili şirkete...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/557 KARAR NO:2025/580 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/12/2021 NUMARASI:2020/559 Esas - 2021/1119 Karar DAVA:Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/04/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacılar vekili; 30/07/2009 tarihli protokol ile sabit olduğu üzere müvekkili şirketler tarafından davalı ...'e 15 yıllık süre için yatırım katılım bedeli olarak 900.000-TL+KDV tutarında ödeme yapıldığını, söz konusu tutarın davalıya 15 yıl süreyle müvekkili şirketlerin bayiliğini yapması amacıyla ödendiğinin protokol ile sabit olduğu, diğer davalılar ... ve ...'ın 30/07/2009 tarihli protokolü garantör olarak imzaladıklarını, davalı ...tarafından keşide edilen Körfez 1. Noterliğinin 15/09/2010 tarihli ve Beyoğlu ... Noterliğinin 20/09/2010 tarihli ihtarnameleri ile Rekabet Kurulu'nun 2009 yılında aldığı karar gerekçe gösterilerek bayilik ilişkisi ve intifa hakkının sonlandırıldığı hususunun müvekkili şirkete bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı ...'a intifa terkin yetkisi içeren vekaletname düzenlendiğini, intifa hakkının ... tarafından 29/06/2011 tarihinde tapudan terkin edildiğini, müvekkili tarafından keşide edilen Beyoğlu ... Noterliğinin 05/10/2010 tarihli ihtarı ile müvekkilinin sona eren sözleşmelerden kaynaklanan alacağının ödenmesi hususunun davalılara ihtar edildiğini, davalı ...tarafından müvekkillerinden ... nezdinde doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere verilen 175.000-TL bedelli banka teminat mektuplarının müvekkili tarafından nakde çevrildiğini, müvekkilleri adına ikame edilen ve İstanbul 2. ATM'nin 2014/327 Esas sayılı dosyasından görülen asıl davada, davalı şirkete 15 yıl süreyle yatırım katılım bedeli olarak ödenen bedelin kalan süreye ilişkin güncel değeri karşılığında 994.476-TL + KDV'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, aynı dosyadan görülen birleşen davada ise karşı tarafın nakde çevrilen banka teminat mektubu bedeli olan 175.000-TL'nin müvekkili ...'den tahsilini talep ettiğini, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verildiğini, karara karşı temyiz ve karar düzeltme taleplerinin reddedildiğini, mahkemece verilen karara istinaden teminat mektubu bedelinin karşı tarafa iade edildiğini, söz konusu davada alınan raporda müvekkilinin karşı taraftan 930.942,01-TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini belirterek, davalı şirkete 15 yıl süreyle yatırım katılım bedeli olarak ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi uyarınca belirlenecek güncel değeri karşılığında 930.942,01-TL+KDV'nin davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili; davanın öncelik...