Asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı/karşı davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA:Davacı vekili, akaryakıt ve ikmal şirketi olan müvekkilinin mülkiyeti kendisine ait olan Sarıyer ve Beykoz'da bulunan iki akaryakıt istasyonunu bayrağı altında ... Petrol olarak işlettiğini, 1992 yılı Temmuz ayında iki istasyonun ruhsatlarını 3. kişi bayilere devrettiğini, 23/11/1992 tarihli yönetim kurulu kararıyla istasyonların kiraya verilmesine karar verildiğini, karar kapsamında müvekkilinin istasyonlarının yine müvekkilinin iştiraki olan ...'a bağımsız olarak kiralandığını, müvekkilinin ... hisselerini 1996 yılında ... AŞ'ye satıldığını, ... Petrol'ün mülkiyetindeki istasyonların 10 yıl süreyle mal ikmal haklarının ...'a kiralandığını, müvekkilinin de bünyesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/722 KARAR NO:2025/813 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/06/2021 NUMARASI:2014/1548 Esas - 2021/368 Karar DAVA:Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/05/2025 Asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı/karşı davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA:Davacı vekili, akaryakıt ve ikmal şirketi olan müvekkilinin mülkiyeti kendisine ait olan Sarıyer ve Beykoz'da bulunan iki akaryakıt istasyonunu bayrağı altında ... Petrol olarak işlettiğini, 1992 yılı Temmuz ayında iki istasyonun ruhsatlarını 3. kişi bayilere devrettiğini, 23/11/1992 tarihli yönetim kurulu kararıyla istasyonların kiraya verilmesine karar verildiğini, karar kapsamında müvekkilinin istasyonlarının yine müvekkilinin iştiraki olan ...'a bağımsız olarak kiralandığını, müvekkilinin ... hisselerini 1996 yılında ... AŞ'ye satıldığını, ... Petrol'ün mülkiyetindeki istasyonların 10 yıl süreyle mal ikmal haklarının ...'a kiralandığını, müvekkilinin de bünyesinde yer aldığı ... Petrol Grubu'nun 2001 yılında iflas sürecine girdiğini, sonrasında dava dışı kiracı ...'a gönderilen ihtarla 30/11/2007 tarihinde kira sözleşmeleri sona erecek istasyonların tahliyesinin istenildiğini ancak tahliye edilmediğini, davalının Sarıyer ve Beykoz'daki iki akaryakıt istasyonunda 2013 yılı sonuna kadar bayrağını astığını ve mal ikmal ettiğini, bundan dolayı müvekkilinin davalıdan alacağı bulunduğunu; davalının müvekkiline bu kapsamda 28/11/2014 tarihinde 990.538,37-USD karşılığı 2.193,151-TL ödediğini, fakat ödenmesi gereken tutarının bunun 5 katı olduğunu ve alacağın kesin olarak belirlenemediğini ileri sürerek, belirsiz alacak davası kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik (hesap edilecek tutardan yapılmış 990.538,37-USD ödeme mahsup edilerek) 1.000.000-USD'nin ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, belirsiz alacak davası koşullarının bulunmadığını;taraflar arasında Sarıyer ve Beykoz'daki taşınmazlarla ilgili kira ilişkisi ilişkisi dışında bir ilişki olmadığını, zaten sonradan davacının da o taşınmazları sattığını;müvekkilinin davacıya bayrak ve ikmal hakkı adı altında bir borcu bulunmadığını, davacının akaryakıt istasyonlarına mal ikmal edilmemesi yönünde bir talepte ve ihtarda bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. KARŞI DAVA:Karşı davada davacı vekili,müvekkilinin 28/11/2014 tarihinde karşı davalıya yaptığı 2.193.151-TL ödemenin sehven yapılan mükerrer bir ödeme olduğunu, TBKnın 77' maddeye göre sebepsiz zenginleşme teşkil eden ödemenin müvekkiline iadesi gerektiğini ve davalıya noterden de ihtarname gönderildiğini ileri sürerek, 2.193.151-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle karşı davalıdan tahsil...