Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin 27/12/2014 tarih ... nolu fatura konusu ... plakalı aracı satın aldığını, davalı şirketten 48 ay vadeli 550.000-TL taşıt kredisi kullandığını, müvekkilinin kredi ödeme tablosuna göre 20. taksitini ödedikten sonra 07/09/2016 tarihinde 386.476-TL ödeme yaparak kredinin tamamını kapattığını, ancak davalı şirket tarafından yüksek tutarda erken ödeme komisyonu alındığını, davalının yasal düzenlemelere aykırı haksız kazanç elde ettiğini, sözleşmede erken kapama komisyonu belirlenmediğinden komisyon alınmasının yasal olmadığını belirterek bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilecek fazla ödemenin 07/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1036 KARAR NO:2025/229 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/03/2022 NUMARASI:2018/236 Esas - 2022/235 Karar DAVA:Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/02/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin 27/12/2014 tarih ... nolu fatura konusu ... plakalı aracı satın aldığını, davalı şirketten 48 ay vadeli 550.000-TL taşıt kredisi kullandığını, müvekkilinin kredi ödeme tablosuna göre 20. taksitini ödedikten sonra 07/09/2016 tarihinde 386.476-TL ödeme yaparak kredinin tamamını kapattığını, ancak davalı şirket tarafından yüksek tutarda erken ödeme komisyonu alındığını, davalının yasal düzenlemelere aykırı haksız kazanç elde ettiğini, sözleşmede erken kapama komisyonu belirlenmediğinden komisyon alınmasının yasal olmadığını belirterek bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilecek fazla ödemenin 07/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; müvekkili ile davacı arasında Otomotiv Ürünleri Kredisi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını, ... plakalı aracın finansmanının sağlanarak araca rehin konulduğunu, belirsiz alacak davası açma koşulları oluşmadığınından davanın reddi gerektiğini, davacının erken kapama komisyonuna ilişkin herhangi bir anlaşma olmadığını iddia etmişse de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, sözleşmenin "Kredinin Erken Kapatılması" başlıklı 8. maddesinde, sözleşmenin ayrılmaz parçası olan "Geri Ödeme Planı" ve "Tablo A.12 maddesi"nde "Tablo A.5.2. maddesi"ne atıf yapılarak erken kapama oranının belirlendiğini, yapılan kesintinin oranının emsal banka komisyonlarına göre daha düşük olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; emsal erken kapama ücreti komisyon oranları tespit edilerek aldırılan bilirkişi kök ve ek raporunda davalı tarafın 14.604,88-TL'lik tahsilatının emsal banka ve finans şirketleri ortalamasından yüksek olduğunun belirlendiği, davalı tarafça emsal ortalamasının üstünde tahsil edilen erken kapama ücretinin davacıya iadesi gerektiği belirtilerek davanın kabulüne, 14.604,88-TL'nin 07/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili; davacının sözleşmede belirlenen erken kapama ücretini kabul ettikten sonra bu davayı açmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tarafların tacir olması nedeniyle erken kapama oranını serbestçe belirleyebileceklerini, taraflar arasındaki sözleşmede oran belirlenmesine rağmen, emsal uygulamalara göre hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE:Dava, davalı tarafından tahsil edilen ticari araç kredisi er...