Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/659 · K. 2025/615
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/659 K. 2025/615

E. 2025/659K. 2025/61517 Nisan 2025
hacizihtiyati hacizhacze itiraziptal davasıitiraz başvurusuitirazın iptalikefalet sözleşmesikredi sözleşmesibanka teminat mektubuteminat mektubuhaczin kaldırılmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2025/41 (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ:12/02/2025 (Ara karar tarihi ) DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP:İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ:17/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlunun malvarlığını kaçırma ve eksiltme hazırlığı içinde olduğundan dolayı taşınır, taşınmaz ve banka hesapları olmak üzere davalının malvarlığına öncelikle teminatsız olarak aksi halde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi 15/01/2025 ( Tensip Ara Karar Tarihi) tarih ve 2025/41 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı kararında;"Yukarıda yazılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/659 Esas KARAR NO:2025/615 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2025/41 (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ:12/02/2025 (Ara karar tarihi ) DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP:İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ:17/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlunun malvarlığını kaçırma ve eksiltme hazırlığı içinde olduğundan dolayı taşınır, taşınmaz ve banka hesapları olmak üzere davalının malvarlığına öncelikle teminatsız olarak aksi halde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi 15/01/2025 ( Tensip Ara Karar Tarihi) tarih ve 2025/41 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı kararında;"Yukarıda yazılı sebeplere, dosya kapsamına ve borçlunun durumuna göre şartları oluştuğundan davacı vekilinin talebinin kabulü ile İİK.'nun 257 ve müteakip maddeleri gereğince % 20 teminat karşılığında davalının 2.906.604,93 TL'lik borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.''Gerekçesi ile,''1-Davacı vekilinin talebinin kabulü ile İİK.'nun 257 ve müteakip maddeleri gereğince davalı ... Şirketi'nin 2.906.604,93 TL'lik borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 2-İhtiyati haciz isteyen davacı tarafın İİK'nin 259 ve HMK'nin 87. maddeleri uyarınca yukarıda miktarı belirlenen %20 (581.320,98 TL) tutarında nakdi veya Mahkemece kabul edilecek kati süresiz ve muteber banka teminat mektubunu Mahkeme veznesine depo etmesi halinde ihtiyati haciz kararının yetkili icra müdürlüğünce infaz edilmek üzere ihtiyati haciz isteyene verilmesine,''karar verilmiş ve ihtiyati haciz kararına karşı davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 12/02/2025 (Ara Karar Tarihi) tarih ve 2025/41 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı ara kararında;''... Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihtiyati haciz kararına konu alacak iddiasının kefilin rücu hakkına dayandığı, davacı tarafın borçlu adına ödeme yaptığı ve rücu hakkı bulunduğu, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağının varlığının yaklaşık olarak ispatlanması gerektiği ve yine alacağın muaccel olması ve rehinle temin edilmemiş olması gerektiği, somut olayda dosyaya sunulan belgelerden davacı tarafın kefil sıfatıyla ödeme yaptığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda ihtiyati haciz kararı verilmesini sağlayacak derecede yaklaşık olarak ispat...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 87

(Değişik:24/11/2021-7343/6 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/705 · K. 2025/637

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1430 · K. 2025/618

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/305 · K. 2025/631

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/632 · K. 2025/632

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2080 · K. 2025/604

17 Nisan 2025